про повернення позовної заяви
31 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3127/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні при нарахуванні позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 03.04.2017 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- зобов'язати відповідача перерахувати та доплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.04.2017 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду актуальних документальних відомостей про адресу проживання/перебування позивача.
24.03.2025, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, адвокат Дубок С.М. через систему "Електронний суд" надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду цю позовну заяву без пояснення мотивів такого волевиявлення.
Відповідно 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.
Суд зауважує, що питання про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України може ставитися лише після відкриття провадження у справі.
Натомість за змістом пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За змістом частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Долучений до позовної заяви ордер серії АМ №1114871 містить відмітку про те, що повноваження адвоката не обмежуються.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву адвоката Дубка Сергія Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.І. Молодецький