28 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12194/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12194/24 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №440/12194/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 призначено клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/9950/24 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду до 21.03.2025 докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №440/12194/24.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в першому абзаці резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 " та номер справи "№440/9950/24" замість правильного "№440/12194/24".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.03.2025 та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 18.03.2025 у справі №440/12194/24 у наступній редакції: "Призначити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12194/24 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна