про закриття провадження в адміністративній справі
01 квітня 2025 р.№ 400/1437/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені заяву про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомзаступника керівника Первомайської окружної прокуратури, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, 55213,
в інтересах держави в особіДержавного агенства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
проскасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.12.2018 № 249/мл/49д-18,
17 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.12.2018 № 249/мл/49д-18, виданого Державним агентством водних ресурсів України відповідачу.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.03.2025 від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури надійшла заява від 12.03.2025 про закриття провадження у зв'язку з тим, що відповідно до наказа Держводагентства від 02.01.2025 № 1-СВК відкликано у відповідача дозвіл на спеціальне водокористування від 06.12.2018 № 249/мл/49д-18.
Розглянувши заяву про відмову від позову у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/1437/25, оскільки заступник керівника Первомайської окружної прокуратури відмовився від позову.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд встановив, що відповідно до платіжної інструкції від 10.02.2025 № 173 за подання цього позову Миколаївська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.
Згідно з частиною першою статті 142 КАС України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, оскільки прокуратура відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, їй належить повернути у разі подання нею відповідного клопотання з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1211,20 грн (?2422,40:2=?1211,20).
Із відповідною заявою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури не звернувся, а тому вищенаведена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 142, 143, 238, 243, 248, 256, 262, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження у справі № 400/1437/25 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 06.12.2018 № 249/мл/49д-18, виданого Державним агентством водних ресурсів України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук