про закриття провадження в адміністративній справі
31 березня 2025 р. № 400/1788/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:
- визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву щодо отримання відстрочки від призову на військову службу та задовольнити з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
05.03.2025 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якою просив суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною, а саме: згідно абзацу 5 п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, було перевищено строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов'язаного на відстрочку, а саме 15 календарних днів з дати реєстрації заяви 07.02.25; згідно абзацу 6 п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.24 № 560, не було поінформовано про прийняте комісією рішення у спосіб, зазначений у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв'язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення; згідно абзацу 7 п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.24 № 560, не було оповіщено про оформлення і наявність та не було видано довідку із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6; згідно абзацу 26 вищевказаної Постанови відомості про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не були вчасно внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме у день оформлення довідки про надання відстрочки (додаток 6) або в день надсилання повідомлення про скасування відстрочки (додаток 10) засобами поштового зв'язку на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (за умови її уточнення) або адресу електронної пошти, зазначеної у заяві про надання відстрочки (додаток 4), або повідомлення засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву щодо отримання відстрочки від призову на військову службу та задовольнити з урахуванням висновків суду.
Ухвалою від 10.03.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/1788/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.03.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 було оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації встановленим порядком відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк, який було продовжено воєнний стан в Україні на підставі Указу Президента України до 09.05.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на наступне.
Предметом розглядуваного спору є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до рішення комісії по розгляду заяви на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до закінчення мобілізації на особливий період до 09.05.2025 року.
Таким чином, відповідач відновив законні права позивача на отримання ним відстрочки на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, маються підстави для закриття провадження у справі.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Платіжною інструкцією від 25 лютого 2025 року №48959529 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі №400/1788/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України
3. Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.В. Величко