про заміну сторони її правонаступником
справа №640/3475/19
01 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №640/3475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агропрод» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчини дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агропрод» звернулось до суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ "Торгівельний дім «Агропрод» до переліку ризикових платників податків;
- зобов'язання комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити ТОВ «Торгівельний дім «Агропрод» з переліку ризикових платників податків;
- визнання протиправними дій ДФС України, які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 17.03.2018 №24; від 25.12.2018 № 55, 57, 54, 56; від 24.12.2018 № 53; від 26.12.2018 № 58, 59; від 23.12.2018 № 51, 52, 50, 49, 48, 47; від 21.12.2018 № 46, 44, 45, 43, 42; від 20.12.2018 № 41, 40, 39, 38, 37, 36; від 28.12.2018 № 67, 63, 65, 66, 64; від 29.12.2018 № 69, 68; від 27.12.20108 № 61, 62; від 19.12.2018 № 35, 34, 33; від 18.12.2018 №32, 31, 30, 29, 28; від 17.12.2018 № 27, 26, 25, 23,22; від 16.12.201 8 № 21, 20, 19, 17, 16, 15, 14, 12, 10, 9, 6; від 11.12.2018 № 4, 3; від 10.12.2018 № 2, 1;
- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати відповідні накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято адміністративну справу №640/3475/19 до провадження судді Лунь З.І. та продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, передбачена відповідним наказом ДПС від 24.12.2020 № 755.
Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов'язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).
З 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу ДПС.
У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.
Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).
Таким чином, з метою встановлення факту публічного правонаступництва суб'єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб'єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).
Відтак, наявні правові підстави заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.
Відповідно до 3 та частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відповідно до 2 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок про необхідність замінити первісних відповідачів на належних відповідачів Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 44116011) та Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд
замінити відповідача Головне управління ДФС у місті Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011).
Замінити відповідача Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України (04116, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43005393).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лунь З.І.