з питань закриття провадження у справі
31 березня 2025 рокусправа № 380/1992/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач - 1), Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач-2), у якому просить:
мовою оригіналу
"2. Розглянути позовну заяву члена ВГО "Журналісти проти корупції" за наслідком якого:
задовольнити вимоги члена ВГО "Журналісти проти корупції" щодо визнання дій відповідачів - Головного управління Національної поліції у Львівській області та його структурного та територіально відокремленого підрозділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області незаконними та протиправними, які полягають у безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію за вих. № ВСП001/20/01/25 від 20.01.2025 року;
3. - зобов'язати відповідача Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області надати для ознайомлення у приміщенні цього органу поліції ОСОБА_1 запитувані матеріали службового розслідування:
- за вересень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "зауваження" та "догана" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ;
- за жовтень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ".
Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
04.03.2025 Головне управління Національної поліції у Львівській області подало клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що листом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області уповноваженого представника відповідача проінформовано, що 26.02.2025 ОСОБА_1 у приміщенні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ознайомився із матеріалами службових розслідувань запитуваних у скарзі від 03.02.2025, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , в якій позивач зазначив, що "зауважень до надання та ознайомлення немає".
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд встановив таке.
20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом на публічну інформацію, у якому просив:
- надати для ознайомлення у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали службового розслідування за вересень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді «зауваження» та «догана» на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ;
- надати для ознайомлення у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали службового розслідування за жовтень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 .
До клопотання про закриття провадження відповідач-1 долучив розписку ОСОБА_1 , складену позивачем особисто 26.02.2025, такого змісту:
"26.02.2025 у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ознайомився та здійснив фотографування оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах службового розслідування № 67, наказ Золочівського РВП № 272 від 05.09.2024 та № 76, наказ Золочівського РВП № 303 від 02.10.2024.
Зауважень щодо надання для ознайомлення документів, не маю.
член ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_1 підпис".
Матеріали справи містять копії Висновку службового розслідування № 67, який слугував підставою для прийняття Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області наказу від 05.09.2024 № 272 про застосування до підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також Висновку службового розслідування №76, що слугував підставою для прийняття Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області наказу від 02.10.2024 № 303 про застосування до підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Таким чином, суд встановив, що Висновки службового розслідування № 67 та 76, а також накази від 05.09.2024 № 272 та від 02.10.2024 № 303 стосуються колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 .
Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача-1 щодо належного надання ОСОБА_1 інформації, що була предметом запиту від 20.01.2025, що свідчить про виконання відповідачем-2 обов'язку щодо надання публічної інформації у порядку, передбаченому законодавством та в обсязі, передбаченому цим запитом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Беручи до уваги ті обставини, що оскаржувані позивачем порушення були усунуті відповідачами шляхом фактичного надання публічної інформації на запит від 20.01.2025, а саме - забезпечення ознайомлення позивача 26.02.2025 з матеріалами службових розслідувань щодо колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 , що підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів відповідача-1 про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Також суд зауважує, що у межах цієї справи відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та законних інтересів позивача є неможливим без визнання протиправними дій або бездіяльності відповідачів після усунення порушень.
З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі .
Водночас, суд роз'яснює, що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 31.01.2025 № ПН 3995995.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяКисильова Ольга Йосипівна