01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/4288/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Тараненко Ярослав Юрійович (далі - представник позивача), до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 січня 2022 року № Ф-1077-1029 у розмірі 28424,12 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року:
- прийнято адміністративну справу до провадження;
- розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;
- запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі;
- зобов'язано позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): в належним чином засвідченій копії ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_1 , пояснення щодо предмету позову;
- зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пояснення щодо підстави у прийнятті вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 січня 2022 року № Ф-1077-1029 у розмірі 28424,12 грн відносно ОСОБА_1 та за який саме період позивачу нарахована недоїмка за спірною вимогою про сплату боргу (недоїмки); інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) разом з доказами її направлення і вручення платнику єдиного внеску, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 19 січня 2022 року № Ф-1077-1029 із зазначенням періоду його виникнення, документи, що підтверджують наявність нарахованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) - звіти, акти перевірки тощо, докази отримання ОСОБА_1 доходів за спірний період; останні подані позивачем звітності: податкову декларацію про майновий стан і доходи та звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.
31 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в обґрунтування якої зазначено наступне.
В інформаційній системі ДПС України у позивача станом на 31 грудня 2021 року обліковувалася заборгованість по єдиному внеску за кодом платежу 71040000 (єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, у т. ч. які обрали спрощену систему оподаткування) у розмірі 28424,12 грн, яка виникла у зв'язку з несплатою донарахованих штрафних санкцій та пені згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 24 листопада 2021 року № 00283732408 за період з 10 лютого 2018 року до 06 вересня 2021 року (штрафні санкції - 4206,20 грн, пеня - 24217,92 грн).
У зв'язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску у ОСОБА_1 відповідно до даних автоматизованої системи обліку та керуючись вимогами частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ГУ ДПС у Київській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 січня 2022 року № Ф-1077-1029 на суму 28424,12 грн, та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано особисто позивачем 26 січня 2022 року.
ГУ ДПС у Київській області по ОСОБА_1 з інтегрованої картки платника виключено штрафні санкції та пеню у сумі 28424,12 грн, у зв'язку з надходженням ухвали у справі № 640/38427/21 від 04 січня 2022 року по рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 00283732408 від 24 листопада 2021 року.
За даними інформаційної системи по ОСОБА_1 станом на 01 березня 2022 року заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19 січня 2022 року № Ф-1077-1029 вважається відкликаною, згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, станом на день подання клопотання заборгованість зі сплати єдиного внеску у ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За положеннями частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до частини п'ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України; відповідачем - рішення ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 24 листопада 2021 року № 00283732408 відносно позивача.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Зобов'язати представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) рішення Головне управління ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 24 листопада 2021 року № 00283732408 відносно ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль