про повернення позовної заяви
31 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/523/25
Суддя Луганського окружного пдміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
15 березня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини з 01.11.2022 по 21.11.2022, з 24.03.2023 по 18.04.2023 та пропорційно періодам перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, рекомендованій довідкою ВЛК №6541 від 21.11.2022 та довідкою ВЛК №5120 від 18.04.2023 на 30 календарних дій;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні поранення пов'язаного із захистом Батьківщини з 01.11.2022 по 21.11.2022, з 24.03.2023 по 18.04.2023 та пропорційно періодам перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, рекомендованій довідкою ВЛК №6541 від 21.11.2022 та довідкою ВЛК №5120 від 18.04.2023 на 30 календарних дій.
Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин.
25 березня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою просить вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви.
В обргунтування заяви представник позивача зазначив, що наразі, Указом Президента України, затвердженого Законом № 4220-IX від 15.01.2025, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб. Так, воєнний стан діє.
Тому введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження режиму воєнного стану є об'єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.
У зв'язку з цим суд зобов'язаний поновити пропущений встановлений законом або судом процесуальний строк, який закінчився в період дії воєнного стану в Україні, за заявою особи, якщо учасник справи обґрунтовує пропуск строку введенням воєнного стану в Україні, а суд визнає таку причину поважною.
Суд також зобов'язаний продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення такого строку, якщо учасник справи також обґрунтовує пропуск такого строку введенням воєнного стану в Україні.
Також представник позивача з посиланням на ч. 4 ст. 122 КАС України вважає, що строк звірнення до суду має відраховуватися з дня отримання відповіді від 22.01.2025.
Вирішуючи питання про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд враховує наступне.
За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №360/4485/19 (постанова від 23 грудня 2020 року).
Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу ймовірність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Щодо доводів представника позивача на введений на території Українивоєнного стану, як поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає їх не прийнятними, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.
Таку правову позицію висловлено Верхоним Судом у численних постановах, зокрема Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22.
Аналогічне твердження було визначене Верховним Судом в ухвалі Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц. Суд зазначив, що у разі, коли позивач пропустив процесуальний строк з причин, пов?язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, то питання про його поновлення вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Щодо доводів представника позивача про застосування ч. 4 ст. 122 КАС України до спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Аналіз зазначеної норми вказує, що саме Законом, яке регулює спірні правовідносини, має бути визначено право оскарження не лише до суду.
Крім того, досудове врегулювання спору має відбуватися між позивачем та відповідачем.
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що з метою належного захисту прав військовослужбовця, на адресу Військової частини НОМЕР_2 було направлено заяву від 10.01.2025 з вимогами, зокрема:
- надати додатковий висновок в довільній формі про ступінь тяжкості травми, отриманої 01.11.2022, саме на момент медичного огляду, проведеного Вами, тобто Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 , 18.04.2023.
Суд наголошує, що військова частина НОМЕР_2 не є стороною у справі, а тому звернення представника позивача із заявою від 10.01.2025 не може вважатися досудовим врегулюванням спорру.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що представником позивача не надано суду належним та допустимих доказів, у розуміні вимог ст.ст. 73-74 КАС України, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на наведене суж дійшов висновку наявності законних підстав для повернення позову позивачеві.
Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, усд
Позов адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова