Ухвала від 01.04.2025 по справі 340/1998/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року справа № 340/1998/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.

28 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Так, позов містить одну немайнову вимогу.

Звертаючись до суду, позивач надав квитанцію АТ "ТАСКОМБАНК" про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн від 18 лютого 2025 року, котра подана разом з позовом у справі №340/1269/25.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року позовну заяву у вказаній справі повернуто.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» (далі - Закон) за заявою позивача судовий збір у тій справі повертається.

Позивач може подати таку заяву і після вирішення цього позову, у задоволенні якого може бути відмовлено (у разі відмови у задоволенні позову судовий збір не повертається).

У разі відмови у задоволенні позову і неповерненні судового збору, позивач може повернути його за заявою у попередній справі.

Тому позивач має вирішити питання про повернення судового збору у справі, у якій повернуто позовну заяву.

Звертаючись до суду з новим позовом, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином позивачу належить сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд зобов'язаний надати позивачу строк для усунення недоліку позову.

Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
126262350
Наступний документ
126262352
Інформація про рішення:
№ рішення: 126262351
№ справи: 340/1998/25
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.12.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
ГОЛОВКО О В
відповідач (боржник):
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
позивач (заявник):
Пустовойтенко Віталій Борисович
представник позивача:
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І