Ухвала від 31.03.2025 по справі 396/361/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 396/361/25

провадження № 2-іс/340/568/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо зміни порядку виплат, передбачених законодавством, що діяло на момент зникнення чоловіка;

2) скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 про застосування Закону України №3995-ІХ до подій, що відбулись до його ухвалення;

3) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 відновити виплату в повному обсязі та повернути невиплачені суми згідно з законодавством що діяло до 08.10.2024 року.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

24.03.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом отримано справу №396/361/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передано на розгляд судді.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві в даних позивача не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, не повністю вказано місце проживання чи перебування (відсутній район, область); не вказано місцезнаходження, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, а також інформація про наявність (відсутність) електронних кабінетів у учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовна заява викладена двома абзацами на половині аркуша, що не дозволяє встановити будь-які обставини спірних правовідносин, не містить жодних обґрунтувань позовних вимог.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Прохальна частина адміністративного позову викладена некоректно. Позивач просить скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 про застосування Закону України №3995-ІХ. При цьому не вказує реквізитів такого рішення та не додає його до позову.

Відтак, вказані позовні вимоги носять невизначений характер за яким не можливо визначити обставини спору, характер спірних правовідносин та, зокрема, початок перебігу строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано, проте у позові позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір 1211,20 грн. та надати суду докази сплати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Попередній документ
126262276
Наступний документ
126262278
Інформація про рішення:
№ рішення: 126262277
№ справи: 396/361/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; членів сімей, які втратили годувальника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (04.03.2025)
Дата надходження: 28.02.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО В В
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА