31 березня 2025 року справа №320/46374/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» про стягнення адміністративного штрафу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ», у якому просить суд:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ: 37896651, розташованого за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А.) в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з Рішеннями від 06.03.2023 року №53/4833, №54/4833 у розмірі 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійки) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок: UA368999980313050106000026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46374/23 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали суду від 22.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалу суду від 06.12.2024 направлено на адресу відповідача суду, зазначену у позовній заяві та у відповідності до трекінгу поштового відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.
Суд вважає, що вчинив усі можливі дії з метою повідомлення відповідача.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2023 року посадовою особою Головного управління - заступником начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Шумаком Олегом Івановичем складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» про наявні ознаки порушення вимог ч.1 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4А (ТРЦ «Комод») реклама магазину «ARYA HOME» з умовною назвою «SALE-50% на все» викладена не державною мовою та не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.
На підставі вище вказаного протоколу 27.12.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» Лист - Вимогу №06.6/7907 від 27.12.2022 року, якою повідомляло про необхідність надати до 17.01.2023 на електронну адресу (info@kiev-dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу (вул. Некрасівська, 10/8, к. №6 м. Київ, 04053) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.
21.02.2023 Головне управління надіслало рекламодавцю - ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» повторну вимогу №06.6/577 від 20.01.2023, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 07.02.2023, запитувану Листом-вимогою №06.6/7907 від 27.12.2022, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Також, Повторною вимогою №06.6/577 від 20.01.2023 повідомлялось, що розгляд ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» відбудеться 14.02.2023 о 13 год. 00 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська,12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.
20.01.2023 посадовою особою Головного управління - заступником начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Шумаком Олегом Івановичем складено протокол про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» реклама магазину «ARYA HOME» з умовною назвою «SALE-50% на все»: м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4А (ТРЦ «Комод»).
Додаткову вимогу №06.6/1197 від 13.02.2023, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 28.02.2023 запитувану у листах-вимогах №06.6/7907 від 27.12.2022 та №06.6/577 від 20.01.2023 відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Також, Додатковою вимогою №06.6/1197 від 13.02.2023 повідомлялося, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» відбудеться 02.03.2023 о 11 год 30 хв, у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх).
За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №53 від 02.03.2023 відносно ТОВ «АРІЯ-ТЕСТИЛЬ» порушення законодавства про рекламу №53/4833 від 06.03.2023, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п?ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).
За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №54 від 06.03.2023 відносно ТОВ «АРІЯ-ТЕСТИЛЬ» Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №54/4833 від 06.03.2023, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).
Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №53/4833, №54/4833 від 06.03.2023 року відносно ТОВ «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» становить 6 783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійки).
У зв'язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
За приписами ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади (далі - Постанова №442), абз.2 п.1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).
Відповідно до п.2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п.4 Положення).
При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон України «Про рекламу», а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.
Так, на підставі ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Частиною 2 ст.26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
При цьому, частиною 3 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Згідно з ч.2 та ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (далі Порядок).
Відповідно до п.9 Порядку, штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п.16 Порядку).
Відповідно до п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафів в сукупному розмірі 6783 грн. 00 коп., накладених відповідно до рішень від 06.03.2023 року №53/4833 та №54/4833, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.
Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження вказаних рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку та, відповідно, задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем є суб'єкта владних повноважень судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» про стягнення адміністративного штрафу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ: 37896651, розташованого за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А.) в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з Рішеннями від 06.03.2023 року №53/4833, №54/4833 у розмірі 6783 грн. 00 коп.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.