Ухвала від 31.03.2025 по справі П/320/9563/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

31 березня 2025 року м. Київ П/320/9563/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні від 13.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням кратності пільгового стажу роботи за період з 04.06.1982 по 18.07.1991 в районі Крайньої Півночі та розрахунком коефіцієнту заробітку для пенсії з урахуванням тільки заробітної плати з 01.01.1986 по 31.12.1990 починаючи з 04.08.2022;

зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням кратності пільгового стажу роботи за період з 04.06.1982 по 18.07.1991 в районі Крайньої Півночі та розрахунком коефіцієнту заробітку для пенсії з урахуванням тільки заробітної плати з 01.01.1986 по 31.12.1990 починаючи з 04.08.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 адміністративний позов задоволено.

01.11.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описку, а саме помилково вказано у резолютивній частині ідентифікаційний код позивача «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 » та в описовій частині не вірно вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описку при виготовленні рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст.243,248,253,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 320/9563/22 та вказати у резолютивній частині вірний ідентифікаційний код позивача «РНОКПП НОМЕР_2 » замість помилкового «РНОКПП НОМЕР_1 » та в описовій частині вірно вказати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
126261963
Наступний документ
126261965
Інформація про рішення:
№ рішення: 126261964
№ справи: П/320/9563/22
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2023)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Бондар Володимир Іванович
представник позивача:
Кардаш В'ячеслав Анатолійович