ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" березня 2025 р. справа № 300/1292/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, боржник, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, орган державної виконавчої служби, ДВС, Управління примусового виконання), в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. щодо винесення постанови від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу протиправними;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень (надалі по тексту також - спірна постанова, оскаржувана постанова, Постанова).
Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є протиправно винесена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова у виконавчому провадженні №75307346 про накладення штрафу від 12.02.2025.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича (надалі по тексту також - головний державний виконавець, виконавець, Іваночко В.Ю.) перебуває виконавче провадження №75307346 по виконавчому листу №300/3594/23, виданого 03.06.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. В межах вказаного виконавчого документа зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі. Під час виконання вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 10 200,00 гривень за невиконання рішення суду.
Позивач зазначає, що Управління листом від 26.06.2024 за №0900-0902-5/36186 повідомлено державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, в межах повноважень покладених на органи пенсійного фонду. На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прийнято рішення від 05.06.2024 за №10156/03-16 про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі та призначенні грошової допомоги передбаченої пунктом 7.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На переконання позивача, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області добровільно вчинило весь обсяг дій і прийняло достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23. Відтак, за аргументами позивача, не мало місце невиконання рішення суду, в тому числі "повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі", а тому просив позов задовольнити повністю і скасувати постанову державного виконавця від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, - залишено без руху (а.с.18).
Через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від позивача надійшла заява про усунення недоліків із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 06.03.2025", реєстрацію якої здійснено судом 06.03.2025 за вх.№5598/25 (а.с.20-25). Також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області супровідним листом від 05.03.2025 за №0900-0801-7/12319 скерувало на адресу суду платіжні доручення, про що судом вчинено необхідні реєстраційні дії 06.03.2025 із присвоєнням відповідного вх.№5598/25 (а.с.26-27).
За наслідками виконання ухвали від 03.03.2025, судом постановлено ухвалу від 11.03.2025, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), і призначено судовий розгляд на "31" березня 2025 року о 10:20 год.. Одночасно витребувано у сторін докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.28-30).
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області супровідним листом від 24.03.2025 за №0900-0802-7/16035 скерувало на адресу суду документи, витребувані ухвалою від 11.03.2025, реєстрацію якого з відповідними доказами здійснено в суді 24.03.2025 за вх.№7554/25 (а.с.35-129).
Також від представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла заява із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.03.2025" [зареєстровано в суді 28.03.2025 за вх.№7957/25], в якому останній просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки та ухвали суду від 26.11.2024 в Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (зворотній бік а.с.33, 34), причини неявки суду невідомі.
Представник позивача у судове засідання також не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи №300/1292/25 без участі представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справу без участі представників сторін.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (частина 4 статті 287 КАС України).
Враховуючи неявку позивача і відповідача в судове засідання, розглянувши заву позивача про розгляд справи без його участі, у зв'язку із не наведенням сторонами у справі будь-яких обґрунтованих обставин, які звужують їх право на належний судовий розгляд адміністративної справи, беручи до уваги коментовані вище норми процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за відсутності сторін з урахуванням наявності у матеріалах справи всіх необхідних доказів для її розгляду.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви органу пенсійного фонду, письмові пояснення, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не розгляду по суті відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №300/3594/23 (апеляційне провадження №А/857/4826/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118875106).
За наслідками апеляційного перегляду, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 набрало 07.05.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116481384).
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 відділом перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 та прийнято рішення від 05.06.2024 за №10156/03-16 (а.с.12-15).
Вказане рішення доведено до відома ОСОБА_1 листом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 07.06.2024 за №0900-0305-8/32720 (а.с.36).
Судом, з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) із використанням ідентифікатора доступу до виконавчого провадження №75307346 з'ясовано, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 11.06.2024 про відкриття виконавчого провадження.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. 18.06.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75307346 з виконання виконавчого листа №300/3594/23, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.06.2024 (а.с.5-6).
За змістом пункту 2 коментованої постанови, скерованої органу пенсійного забезпечення, головним державним виконавцем доведено до відома боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.5-6).
У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом за №0900-0902-5/36186 від 26.06.2024 повідомило головного державного виконавця, що після набрання законної сили рішення суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 боржником в добровільному порядку, до моменту відкриття виконавчого провадження виконано рішення суду, а саме Управлінням в ході повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 прийнято рішення від 05.06.20224 за №10156/03-16 про відмову у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи у подвійному розмірі та призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7.1. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.9-15).
Орган пенсійного забезпечення наголосив на тому, що фактично виконавче провадження №75307346 з виконання виконавчого листа №300/3594/23, виданого судом 03.06.2024, відкрито 18.06.2024, після того як ОСОБА_1 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження (18.06.2024), здійснено розгляд заяви від 05.05.2023 із прийняттям відповідного рішення від 05.06.2024 за №10156/03-16.
У зв'язку із вказаним позивач просив на підставі частини 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.11).
На підтвердження власних доводів боржник подав, зокрема, рішення про відмову у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи у подвійному розмірі та призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7.1. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.12-15).
З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем виставлено Головному управлінню Пенсійного фонду України вимогу державного виконавця, в якій поставлено вимогу надати точну та вичерпну інформацію, на яких підставах ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії та не враховано стаж роботи на посаді лікаря-інфекціоніста, що засвідчується матеріалами виконавчого провадження №75307346 з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) із використанням ідентифікатора доступу.
Боржник скерував до ДВС відповідь від 10.09.2024 за №0900-0903-5/48628, у якій зазначив про добровільне виконання рішення суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 та про те, що підстави відмови чітко зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.06.2024 за № 10156/03-16, яке направлялось на адресу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом з повідомленням про добровільне виконання.
Вказуючи на "ухилення від виконання рішення суду без належних підстав" державним виконавцем 25.10.2024 у виконавчому провадженні №75307346 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень.
В подальшому, державним виконавцем 12.02.2025 з підстав "рішення суду не виконується безпідставно. ГУ ПФ України в Івано-Франківській області відмовило ОСОБА_1 : у зарахуванні у подвійному розмірі до стажу період роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023 без належних на те підстав" у виконавчому провадженні №75307346 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 гривень.
Позивач, як боржник у виконавчому провадженні ВП №75307346, вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).
Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
За приписами частин 1 і 2 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
"Поважними", в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
В першу чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 12.02.2025 державний виконавець визначив єдину мотивацію наступного змісту "рішення суду не виконується безпідставно. ГУ ПФ України в Івано-Франківській області відмовило ОСОБА_1 :- у зарахуванні у подвійному розмірі до стажу період роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023 без належних на те підстав" (а.с.7-8).
Переходячи до суті публічно-правового спору і вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступними мотивами.
Як зазначалось вище, предметом виконання у виконавчому провадженні №75307346 є виконавчий лист у справі №300/3594/23, виданий судом 03.06.2024, за змістом якого: "зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі" (а.с.5-6).
Із вказаного слідує, що відповідач при примусовому виконанні зобов'язаний перевірити дві обставини, чи мало місце після ухваленні рішення у справі (набрання ним законної сили) реальне вчинення органом пенсійного забезпечення дій/прийняття рішень в частині:
- повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги;
- проведення такого розгляду із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Суд розуміє таку дію, як "розгляд заяви з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні", як вчинення органом пенсійного забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 з урахуванням правових висновків та відповідних мотивів, викладених у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23.
Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23, яке набрало законної сили 07.05.2024, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 та прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи у подвійному розмірі та призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7.1. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.12-15).
У спірному випадку, як суд так і державний виконавець у виконавчому провадженні №75307346, досліджує обставину чи мало безпосередньо місце розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Належними доказами на засвідчення обставини виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 у спірному випадку можуть бути лише відомості внесені до рішення від 05.06.20224 за №10156/03-16 про відмову у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи у подвійному розмірі та призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7.1. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.12-15).
Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом у рішенні від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 зроблено наступні правові висновки та викладено відповідні мотиви, а саме:
"[…] Суд звертає увагу на те, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не прийняло жодного рішення, а лише розглянуло вказану заяву від 05.05.2023 в порядку, передбаченому Закону України “Про звернення громадян».
Водночас, частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. […]Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Так, пунктом 4.3 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно до пункту 4.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Таким чином, нормами як Закону № 1058-IV, так і Порядку № 22-1, передбачена обов'язковість прийняття територіальний орган Пенсійного фонду рішення за результатом розгляду заяви особи про перерахунок пенсії, яке видається або направляється особі.
В спірному випадку ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги. […]
За вказаних обставин, пенсійний орган був зобов'язаний розглянути заяву позивача від 05.05.2023 по суті, надати оцінку зазначеним в заяві обставинам та прийняти рішення про зарахування чи відмову в зарахуванні у подвійному розмірі стажу роботу на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Вирішення питання про виплату чи відмову у виплаті грошової допомоги також має бути у формі рішення пенсійного органу.
Саме такий алгоритм дій пенсійного органу щодо розгляду заяв про перерахунок пенсії встановлений Порядком № 22-1. […]
В спірному випадку судом зроблено висновок про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду по суті відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону №1058-IV та розділу IV Порядку № 22-1 заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії, а тому ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.
Отже, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити зарахування до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023 у подвійному розмірі, здійснити перерахунок з дати призначення пенсії з урахуванням страхового стажу зарахованого в подвійному розмірі та нарахувати грошову допомогу, передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», здійснити виплату недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум […]".
З огляду на зазначене, Управління, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 повинне розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 по суті відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1.
Водночас, у коментованому судовому рішенні судом не надавалась оцінка необхідності здійснення перерахунку та виплати пенсії із врахуванням у подвійному розмірі стажу роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, з урахуванням перерахованої пенсії нарахувати грошову допомогу, передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплати такої допомоги.
Рішенням суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 надано оцінку первинного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не розгляду по суті відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги.
Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі по тексту також - Закону №1058-IV) встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі по тексту також - Порядок № 22-1).
Так, пунктом 4.3 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно до пункту 4.7 розділу ІІ Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Таким чином, нормами як Закону №1058-IV, так і Порядку №22-1, передбачена обов'язковість прийняття територіальним орган Пенсійного фонду рішення за результатом розгляду заяви особи про перерахунок пенсії, яке видається або направляється особі.
Разом з тим, судом у рішенні від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 зроблено висновок про те, що пенсійний орган був зобов'язаний розглянути заяву позивача від 05.05.2023 по суті, надати оцінку зазначеним в заяві обставинам та прийняти рішення про зарахування чи відмову в зарахуванні у подвійному розмірі стажу роботу на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області прийнято рішення від 05.06.2024 за №10156/03-16 [за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023], яким вирішено відмовити ОСОБА_1 :
- зарахувати у подвійному розмірі до стажу період роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023 (по дату звернення з заявою про призначення пенсії за віком);
- здійснити з дати призначення пенсії перерахунок та виплату пенсії із врахуванням у подвійному розмірі стажу роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, з урахуванням перерахованої пенсії нарахувати грошову допомогу, передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- з урахуванням перерахованої пенсії, нарахувати та виплатити грошову допомогу, передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі десяти місячних пенсій.
Водночас, коментоване рішення прийнято всупереч вимог виконавчого листа №300/3594/23, виданого судом 03.06.2024 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23, з огляду на таке.
Як вже зазначалось судом вище по тексту судового рішення, предметом виконання у виконавчому провадженні №75307346 є виконавчий лист у справі №300/3594/23, виданий судом 03.06.2024, за змістом якого: "зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023 про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі" (а.с.5-6).
Рішення Управління від 05.06.2024 за №10156/03-16, яке, за доводами позивача підтверджує виконання судового рішення, позбавлене надання оцінки обставин, зазначених у заяві ОСОБА_1 від 05.05.2023, відмова органу пенсійного забезпечення прийнята без належного її обґрунтування, така не містить покликань на норми права, які врегульовують спірні відносини, а зводиться лише до зазначення у такому статті 45 Закону № 1058-IV і Порядку № 22-1.
Більше того, пенсійний орган фактично знехтував сутнісною складовою виконання судового рішення, оскільки не надав належної оцінки аргументам та обґрунтуванням, викладеним позивачем у заяві від 05.05.2023.
Натомість, замість повноцінного розгляду порушеного питання, було допущено формальний підхід, що унеможливило вирішення справи у її змістовному аспекті. Така поведінка свідчить про ігнорування сутності судового рішення та ухилення від реалізації його приписів у повному обсязі.
Зазначення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області правових норм статті 45 Закону № 1058-IV і Порядку № 22-1, які врегульовують лише питання розгляду звернень особи щодо призначення та перерахунку пенсії, їх порядок, не свідчить про надання належної оцінки обставинам, викладеним ОСОБА_1 у заяві від 05.05.2023, зокрема щодо:
- зарахування у подвійному розмірі до стажу період роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023 (по дату звернення з заявою про призначення пенсії за віком);
- здійснення з дати призначення пенсії перерахунку та виплати пенсії із врахуванням у подвійному розмірі стажу роботи на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, з урахуванням перерахованої пенсії нарахувати грошову допомогу, передбачену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- з урахуванням перерахованої пенсії, нарахування та виплату грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі десяти місячних пенсій.
За вказаних обставин, пенсійний орган був зобов'язаний розглянути заяву позивача від 05.05.2023 по суті, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 23.01.2024 у справі №300/3594/23.
Доказів вчинення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області добровільного виконання рішення суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23, до відкриття виконавчого провадження, а також в межах виконавчого провадження №75307346 з виконання виконавчого листа №300/3594/23, виданого судом 03.06.2024, матеріали адміністративної справи №300/1292/25 не містять.
Зміст коментованих документів дає суду підстави стверджувати про невиконання судового рішення.
Виходячи із вказаного суд констатує, що позивачем добровільно не вчинено всього обсягу дій і не прийнято достатньо правових рішень, які б забезпечили в повному обсязі виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23.
Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.
Слід відмітити, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №300/3594/23 щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023.
Зважаючи на коментоване, на переконання суду, позивач не вжив усіх передбачених чинним законодавством можливих дій для забезпечення виконання судового рішення, в тому числі, шляхом розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 05.05.2023 із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі, а саме з наданням оцінки зазначеним в заяві обставинам та прийняти рішення про зарахування чи відмову в зарахуванні у подвійному розмірі стажу роботу на посаді лікаря-інфекціоніста з 11.05.1990 по 07.03.2023, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, встановлені судом обставини станом на дату ухвалення цього судового рішення, свідчать про невиконання боржником судового рішення без поважних причин, що позбавляє право особи як стягувача на належний розгляд заяви.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та у межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова від 12.02.2025 ВП №75307346 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень є правомірною та скасуванню не підлягає.
Суд звертає увагу, що в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4, статті 139 і 287 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у спірних правовідносинах не являється суб'єктом владних повноважень як відповідач (рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді), а є боржником як сторона виконавчого провадженні та позивачем, яким ініційовано розгляд і вирішення даної адміністративної справи за правилами статті 287 КАС України.
Разом з тим, зважаючи на висновок суду про безпідставність позовних вимог в силу коментованих норм КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб'єкта владних повноважень на користь позивача (боржника сторони виконавчого провадження) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції №963 від 06.03.2025 (а.с.24).
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;
відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019.
Суддя Чуприна О.В.