ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про прийняття справи до провадження
"31" березня 2025 р. справа № 640/28109/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві до акціонерного товариства “Київметробуд» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 602 036,17 гривень, -
Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві (надалі по тексту також - позивач), 04.10.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до акціонерного товариства “Київметробуд» (надалі по тексту також - відповідач), про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 602 036,17 гривень.
За наслідками виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2021, Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 11.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/28109/21. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.03.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/28109/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
При цьому, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, судом при прийнятті цієї справи до провадження суд вирішує питання за правилами якого позовного провадження буде здійснюватись розгляд справи.
Так, положеннями частини 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 257 КАС передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Водночас, згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частина 6 статті 12 Кодексу).
Зважаючи на вищенаведені положення, беручи до уваги те, що адміністративна справа №640/28109/21 є справою незначної складності, а відтак, на думку суду, остання може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи №640/28109/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві до акціонерного товариства “Київметробуд» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 602 036,17 гривень.
2. Розгляд адміністративної справи №640/28109/21 розпочати спочатку.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати в Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, наступні письмові докази:
4.1. детальний розрахунок формування заборгованості за період з квітня 2021 року по липень 2021 року включно, щодо суми 2 602 036,17 гривень, зазначаючи дані про:
4.1.1. період нарахування (місяць);
4.1.2. перелік прізвищ, ім'я і по-батькові осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах до досягнення пенсійного віку, які перебували у трудових відносинах із акціонерним товариством “Київметробуд», або суб'єктом господарювання, правонаступником якого є відповідач.
4.1.3. відомості по рахунку (їх реквізити) за такий період, на підставі якого виник борг;
4.1.4. дані про сплату за такий період нарахування, залишок боргу за відповідний період;
4.1.5. загальні зведені відомості по платежу розділу (всього/разом);
4.1.6. опис надіслання кожного окремо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, за якими сформований борг (2 602 036,17 гривень), відомостей про його номер та даних про отримання надісланих розрахунків відповідачем.
4.2. довідку про розмір боргу (заборгованості) по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій акціонерного товариства “Київметробуд» по справі №640/28109/21 станом на 31.03.2025.
4.3. по кожному рахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, за якими сформований борг (2 602 036,17 гривень), надати докази надіслання і докази отримання таких розрахунків.
5. Витребувати в Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, наступні письмові пояснення, щодо аргументів відповідача сформованих у відзиві від 15.12.2021, зокрема:
5.1. "Дані суми повинні бути беззаперечно підтверджені належними доказами, що вони дійсно сформовані щодо осіб, за яких відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах що ці особи працювали саме в Тунельному загоні №4 АТ "Київметробуд", а не у будь-якому іншому структурному підрозділі чи взагалі ніколи не перебували у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач та суд повинні мати змогу упевнитись, що суми за конкретних осіб зазначений період не стягувались вже з відповідача, оскільки в судах на розгляді перебувають справи з аналогічними позовними вимогами".
5.2. "Разом з тим, підприємство за весь період не отримувало жодного повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, чи було позбавлене можливості перевірити обсяги та періоди протягом якого воно повинно проводити відшкодування по кожній особі окремо".
5.3. "Згідно опису додатків до позовної заяви, позивачем додано лише копію картки особового рахунку відповідача, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, та підтвердження направлення розрахунків відповідачу, що не є належними доказами понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у вказаному в позові розмірі, оскільки вони не є розрахунковими документами, що підтверджують факт сплати органом ПФ України пільгових пенсій та витрат на їх доставку".
5.4. "В свою чергу, органи ПФ України не дотримуються приписів Інструкції та визначають суми відшкодування на підставі місячних розрахунків, як то розрахунки на кожен місяць, що є виключно ініціативою територіальних управлінь ПФ України та жодним нормативно-правовим актом не визначено, а відтак не може визнаватися законними".
5.5. "Всупереч зазначеному, як вбачається з позовної заяви, позивач розраховує суми не за поточний рік, а за конкретні місяці, а саме з квітня 2021 року по липень 2021 року".
6. Витребувати в Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, наступні письмові пояснення, щодо аргументів відповідача сформованих у заяві від 07.11.2020, зокрема:
6.1. "Окрім цього, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за списком №1 та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню відповідно до статті 13 Закону України "про пенсійне забезпечення" мають абсолютно ідентичний присвоєний номер, а саме: №2600-0603-8/108144 від 05.07.2021, та інші також попарно співпадають, що також свідчить про їх фальсифікацію".
7. Зобов'язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
8. Виконання вимог пунктів 4-7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 15 квітня 2025 року.
9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
10. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 7 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.