01 квітня 2025 року Справа № 280/544/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №280/544/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» задоволено, зокрема:
визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2024 № 12188719/33210632;
зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 30.08.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ», датою її фактичного подання на реєстрацію;
стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРФОРТ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
31.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 15293), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі 280/544/25, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача вартість судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 10780,00 грн.; за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь позивача вартість судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 10780,00 грн.
Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.
Керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Запропонувати відповідачу протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ю.В.Калашник