31 березня 2025 року Справа № 640/25023/21 Провадження №ЗП/280/698/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №640/25023/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,
16.09.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивачка) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
прийняти рішення на користь позивача, яким стягнути кошти платника податків відповідача на суму податкового боргу у розмірі 622 247,82 гривень.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2021 позов був залишений без руху.
21.09.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/25023/21.
03.12.2021 від представника відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли клопотання про витребування доказів, про залучення до участі в справі третьої особи, а також письмові пояснення по справі.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 було витребувано у позивача додаткові докази.
20.12.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
04.01.2022 від позивача до суду надійшла частина витребуваних доказів.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 зупинене провадження у справі №640/25023/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/35936/21.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 по справі №640/35936/21 позов було залишено без розгляду.
Отже, станом на 31.03.2025 наявне судове рішення по справі №640/35936/21 яке набрало законної сили.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу № 640/25023/21 було прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою від 31.03.2025 поновлене провадження у справі № 640/25023/21.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», суд звертає увагу на наступне.
За приписами частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач не отримував від банка повідомлення про анулювання боргу, а також на те, що банк виступав податковим агентом щодо відповідача у правовідносинах щодо анулювання боргу, тому вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права банка.
Суд зазначає, що предметом позову є стягнення податкового боргу з відповідача.
Суд зазначає, що клопотання відповідача не містить зазначення жодного права, свободи, інтересу чи обов'язку Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на які може вплинути рішення суду у цій справі.
Водночас, з наведених відповідачем у поданому клопотанні доводів не вбачається, яким саме чином рішення у даній справи може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль