про відмову у задоволенні клопотання
01 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/5300/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудснаб" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудснаб" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення ДФС №1285045/36337156 від 20.09.2019 року та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг №39474/36337156/2 від 08.10.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №9 від 21.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При прийнятті даної адміністративної справи до свого провадження Закарпатський окружний адміністративний суд вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У поданому до суду відзив відповідач 1 заявив клопотання про розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.
Розглянувши клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач 1 жодних доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.
П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача 1 належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудснаб" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР.О. Ващилін