31 березня 2025 рокуСправа №160/24755/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/24755/24, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку щодо зазначення відомостей про суб'єкта, якого рішенням суду зобов'язується вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №160/24755/24, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №160/24755/24 в наступній редакції:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.07.2024 року №10049 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко