Ухвала від 21.03.2025 по справі 160/34469/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 рокуСправа №160/34469/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали справи №160/34469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) від 17.09.2024 № 836/32-00-07-06-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" залишено без руху після відкриття та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) від 17.09.2024 р. № 000/852/32-00-07-06-19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття уточненого позову позивача.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 13.03.2025 року.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/34469/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

Попередній документ
126259990
Наступний документ
126259992
Інформація про рішення:
№ рішення: 126259991
№ справи: 160/34469/24
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.09.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.07.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.08.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЮНІСТІЛ"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЮНІСТІЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЮНІСТІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ"
представник позивача:
Малиновський Денис Вікторович
представник скаржника:
Маланія Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М