про витребування доказів
31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3126/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності, оформлене листом від від 18.02.2025 № 26369-2025; зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок поранення (травми) отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної установи «ТМО МВС України по Волинській області» протокол засідання М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» та постанову М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» відносно ОСОБА_1 за 2021 рік, протокол засідання М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області'від 23.12.2024 № 13; витребувати у комунального підприємства «Володимирське ТМО» копію справи про встановлення інвалідності ОСОБА_1 у 2021 році.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного та враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне витребувати у ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» належним чином засвідчені копії протоколу засідання та постанови М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» відносно ОСОБА_1 за 2021 рік та протоколу засідання М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» від 23.12.2024 №13; у Комунального підприємства «Володимирське ТМО» належним чином засвідчену копію справи про встановлення інвалідності ОСОБА_1 у 2021 році.
Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» належним чином засвідчені копії протоколу засідання та постанови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік, протоколу засідання медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 23.12.2024 №13.
Витребувати у Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об'єднання» Володимирської міської ради належним чином засвідчену копію справи про встановлення інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у 2021 році.
Встановити Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» та Комунальному підприємству «Володимирське територіальне медичне об'єднання» Володимирської міської ради п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» та Комунальному підприємству «Володимирське територіальне медичне об'єднання» Володимирської міської ради для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко