м. Вінниця
31 березня 2025 р. Справа № 120/2832/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання винити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання винити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, зокрема, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
В подальшому, представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якому просила зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року в розмірі 2 684 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку розміру основних та додаткових складових пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою від 20.01.2025 суд постановив розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд встановив строк для подання відзиву на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідач відзив у встановлений строк не подавав, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином. Зокрема, ухвала направлена відповідачу в його електронний кабінет та доставлена 22.01.2025, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 128).
Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, відповідно до мотивів заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідність його постановлення обумовлена неправильним визначенням позивачу його додаткових видів грошового забезпечення на дату виготовлення оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
Заявник зазначає, що у довідці від 23.10.2024 №ХЛ60231 ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано лише розмір основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року в розмірі 2 684 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
Натомість розмір додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за ОПС, надбавка за таємність, премія, надбавка за класну кваліфікацію) визначені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 у розмірі 1 762,00грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, що на думку заявника, суперечить чинному законодавству, та в результаті чого зменшує розмір пенсійних виплат позивача.
Оцінюючи такі доводи суд зазначає, що додаткове судове рішення ухвалюється в разі, якщо суд не вирішив одну із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, або ж суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у цій справі суд вирішив заявлені позивачем вимоги та задовольнив їх. Ба більше, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 - без задоволення. Позивач із постановленим рішенням суду погодився та його не оскаржував.
Крім того, відповідно до поданої заяви, представник позивача просить не постановити додаткове судове рішення, а змінити резолютивну частину рішення суду, що не допускається.
З огляду на вищевикладене та за правового регулювання підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні, відтак у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.
Водночас, суд роз'яснює, що питання контролю за виконанням рішення суду регулюються положеннями статей 382 та 383 КАС України.
Тож, в разі, якщо позивач вважає, що рішення суду, яке постановлено на його користь не виконане відповідачем в установлений спосіб, він може звернутися до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України, або ж має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/2832/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 31.03.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна