Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
31 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/142/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши заяву (вх.№7587 від 26.03.2025) представника Фізичної особи-підприємця Солдатенко Олексія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Солдатенка Олексія Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 10/12; код ЄДРПОУ: 14078902)
про стягнення заборгованості
16.01.2025 Фізична особа-підприємець Солдатенко Олексій Євгенович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на користь Фізичної-особи підприємця Солдатенка Олексія Євгеновича 507 150,00 грн. основного боргу, 35 500,50 грн. пені, 13 136,81 грн. 3% річних за період прострочення з 27 лютого 2024 року по 07 січня 2025 року, 49 016,82 грн. інфляційних нарахувань за період прострочення до листопада 2024 року включно.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2025 позов Фізичної особи-підприємця Солдатенка Олексія Євгеновича до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про стягнення заборгованості задоволено частково.
26.03.2025 через кабінет Електронного суду від представника позивача надійшла заява (вх.№7587 від 26.03.2025) про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх.№7587 від 26.03.2025) представника Фізичної особи-підприємця Солдатенка Олексія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу - прийняти до розгляду.
2. Надати відповідачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
3. Повідомити відповідача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у строк встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 31.03.2025.
Суддя Т.О. Пономаренко