Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
14.03.2025м. ХарківСправа № 922/4006/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 10; ідент. код 03491381)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2а; ідент. код 31915956)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 86070,37 грн.
за участю представників:
позивача - Монастирський В.В. (в режимі відеоконференції)
відповідача - не з'явився
Хмельницький обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АС" (відповідач), в якому просить: визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 19.02.2021, №2 від 19.03.2021, № 3 від 31.03.2021, № 4 від 16.04.2021, № 5 від 05.05.2021 до Договору постачання природного газу № 758(21)Б/23-12 від 18 січня 2021 року; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" зайво сплачені кошти за природний газ в сумі 86070,37 грн; судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4006/24, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі призначено на 12 грудня 2024 року об 11:30.
У підготовчому засіданні 12.12.2024 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 16.02.2025 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 30 січня 2025 року об 11:30 год.
У підготовчому засіданні 30.01.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 13.02.2025 р. об 11:00.
У судовому засіданні 13.02.2025 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.03.2025 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
У судовому засіданні 14.03.2025 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.
Хмельницьким обласним центром зайнятості на веб-порталі уповноваженого органу були оприлюднені відомості про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю природного газу (ідентифікатор закупівлі (UA-2020-12-09-011510-c).
За результатами проведення процедури відкритих торгів, 18.01.2021 між Хмельницьким обласним центром зайнятості (позивач, споживач) та ТОВ "АС" (відповідач, постачальник) укладено Договір № 758(21)Б23-12 на постачання природного газу на 2021 рік, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у 2021 році у власність споживача природний газ в обсязі 112846,40 м.куб. (п.п. 1.1, 1,2 Договору).
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що ціна 1000 м3. газу складає 6420,00 грн. разом з ПДВ. Загальна сума договору - 724473,89 грн. з ПДВ.
У пункті 3.3 договору визначено, що ціна зазначена в договорі може змінюватись протягом дії договору згідно пп 2 п. 11.6. договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до Договору.
Відповідно до п. 11.6 договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зміна ціни за одиницю товару можлива лише за надання постачальником або споживачем документів, які підтверджують факт коливання (зростання/спадання) ціни на ринку. Для підтвердження такого факту у відповідному документі повинна зазначатись діюча середня ринкова ціна на товар або діапазон цін та її порівняння з ринковою ціною, на дату з якої почалися змінюватися ціни на ринку (зазначенні документи видає торгово-промислова палата або інший уповноважений орган, до компетенції якого входить моніторинг цін на ринку).
У подальшому між Хмельницьким обласним центром зайнятості та ТОВ "АС" було укладено ряд додаткових угод до Договору № 758(21)Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу на 2021 рік, якими підвищено ціну газу та зменшено об'єм поставленого газу, зокрема:
- додаткова угода № 1 від 19.02.2021, згідно умов якої з 10.02.2021 ціна газу склала 6983,04 грн разом з ПДВ за 1000 м3, що на 563,04 грн більше умов договору, або на 8,77% та зменшено загальний об'єм постачання природного газу згідно договору на 8438,569 м3. Укладання додаткової угоди ініційовано ТОВ «АС» листом від 10.02.2021 №321/04-4 «Щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни» та як підтверджуючі документи надано копії Експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати №О-135 від 09.02.2021 та №О-3 від 04.01.2021.
- додаткова угода № 2 від 19.03.2021, згідно умов якої з 10.03.2021 ціна газу склала 7323,96 грн разом з ПДВ за 1000 м3, що на 340,92 грн більше ціни додаткової угоди №1, або 4,88% та на 903,96 грн більше умов договору, або на 14,08% та зменшено загальний об'єм постачання природного газу згідно договору на 3572,118 м3. Укладання додаткової угоди ініційовано ТОВ «АС» листом від 10.03.2021 №552/04-16 «Щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни» та як підтверджуючі документи надано копію цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №590/21 від 05.03.2021 та копію інформаційної довідки ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №122/150 від 02.03.2021.
- додаткова угода № 3 від 31.03.2021, згідно умов якої з 23.03.2021 ціна газу склала 7732,08 грн разом з ПДВ за 1000 м3, що на 408,12 грн більше ціни додаткової угоди № 2, або на 5,57% та на 1312,08 грн більше умов договору, або на 20,44% та зменшено загальний об'єм постачання природного газу згідно договору на 3384,77 м3. Укладання додаткової угоди ініційовано ТОВ «АС» листом від 22.03.2021 №612/04-3 «Щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни» та як підтверджуючі документи надано копію цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 723/21 від 22.03.2021 та копію інформаційної довідки ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №122/150 від 02.03.2021.
- додаткова угода № 4 від 16.04.2021, згідно умов якої з 10.04.2021 ціна газу склала 8458,62 грн разом з ПДВ за 1000 м3, що на 726,54 грн більше ціни додаткової угоди № 3, або на 9,40% та на 2038,62 грн більше умов договору, або на 31,75% та зменшено загальний об'єм постачання природного газу згідно договору на 4360,943 м3. Укладання додаткової угоди ініційовано ТОВ «АС» листом від 09.04.2021 №795/04/10 «Щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни» та як підтверджуючі документи надано копію інформаційної довідки ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» №122/235 від 08.04.2021.
- додаткова угода №5 від 05.05.2021 до Договору постачання природного газу №758(21)Б/23-12 від 18.01.2021 згідно умов якої з 28.04.2021 ціна газу склала 8923,08 грн разом з ПДВ за 1000 м3, що на 464,46 грн більше ціни додаткової угоди № 4, або на 5,49% та на 2503,08 грн більше умов договору, або на 38,99% та зменшено загальний об'єм постачання природного газу згідно договору на 2257,93 м3. Укладання додаткової угоди ініційовано ТОВ «АС» листом від 27.04.2021 №898/04/5 «Щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни» та як підтверджуючі документи надано копію цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 996/21 від 27.04.2021.
Загалом у період дії Договору, як наголошує позивач, сторонами вносилися до нього зміни шляхом укладання 11 додаткових угод, за 9 з яких ціну товару піднято у порівняні з початковою на 83 %, постачання природного газу та його оплата здійснювалась в період дії додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.
Відповідно до інформації з офіційного сайту Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична біржа (за посиланням https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/natural-gas/medium-and-long-ermmarket/? y_w=2020m_w=12d_w=11#weighted), яке створено відповідно до Закону України "Про товарні біржі" з метою здійснення в Україні діяльності з організації торгівлі на ринках енергоносіїв і електроенергії та є єдиним джерелом ринкових цін на природний газ, середньозважена ціна на природний газ (по всіх умовах оплати) станом на дату подання тендерної пропозиції 28.12.2020 становила 6329,75 грн/тис.куб.м з ПДВ на ресурс грудня 2020 року та 7540,06 грн/тис.куб.м. з ПДВ на ресурс січня 2021 року.
Станом на 18.01.2021 (дата укладення договору) середньозважена ціна на природний газ (по всіх умовах оплати) складала 7924,07 грн/тис.куб.м з ПДВ, відхилення проти 28.12.2020 (дата подання пропозицій) становить + 1594,32 грн/тис.куб.м з ПДВ в порівняні з ресурсом грудня 2020 року, та + 384,01 грн/тис.куб.м з ПДВ в порівнянні з ресурсом січня 2021 року.
У тендерній пропозиції ТОВ “АС» брав на себе зобов'язання постачати природний газ за ціною 6240,00 грн. за 1 тис. м.куб. При цьому переможцем взято зобов'язання про те, що вивчивши тендерну документацію, він гарантує їх виконання на умовах Договору. Тобто, ТОВ “АС» значно знизило ціни на природний газ для отримання перемоги в тендері та на час укладання договору було достеменно відомо що ціни на природний газ, що існували на ринку є значно вищими, ніж ті, що пропонувалися ТОВ “АС», які в подальшому шляхом укладання додаткових угод було підвищено. Як наслідок, ціна ТОВ “АС» стала вищою за ціни, які пропонувались іншими учасниками під час проведення торгів, що в свою чергу призвело до повного нівелювання результатів відкритих торгів.
Надані постачальником документи не відображають змін на ринку, які могли б вплинути на договірні відносини між сторонами.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частинами першою, другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України “Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
В іншому випадку не досягається мета Закону України “Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі». У цьому Законі в редакції до 19.04.2020 норма пункту 2 частини п'ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".
Отже, вказана норма Закону України “Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.
Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 18.09.2019 (далі - Закон № 114-ІХ), яким Закону України “Про публічні закупівлі» було викладено в новій редакції. При цьому зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі» та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.
Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі» не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.
Як убачається з пояснювальної записки до проекту Закону № 114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов'язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії "ціновому демпінгу", коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.
За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом № 114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі», не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю".
Вищевикладене підсумовано Великою Палатою Верховного Суду у наступний правовий висновок (пункти 88-90 постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22):
Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
При цьому, з огляду на норми статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки постанови у справі № 922/2321/22 підлягають врахуванню при вирішенні даного подібного спору.
У справі, що розглядається, предметом спору є:
- Додаткова угода № 1 від 19.02.2021, дія якої розповсюджується на розрахункові період з 10.02.2021 (до дати укладання додаткової угоди) - ціна природного газу за 1000 куб. м. - 6983,04 грн., тобто ціну збільшено на 563,04 грн. за 1000 куб. м., що складає 8,77 % з ПДВ від ціни договору;
- Додаткова угода № 2 від 19.03.2021, дія якої розповсюджується на розрахункові період з 10.03.2021 (до дати укладання додаткової угоди) - ціна природного газу за 1000 куб. м. - 7323,96 грн., тобто ціну збільшено на 340,92 грн, що складає 14,8 % з ПДВ від ціни договору;
- Додаткова угода № 3 від 31.03.2021, дія якої розповсюджується на розрахункові період з 23.03.2021 (до дати укладання додаткової угоди) - ціна природного газу за 1000 куб. м. - 7732,08 грн., тобто ціну збільшено на 1312,08 грн. за 1000 куб. м., що складає 20,44 % від ціни договору;
- Додаткова угода № 4 від 16.04.2021, дія якої розповсюджується на розрахункові період з 10.04.2021 (до дати укладання додаткової угоди) - ціна природного газу за 1000 куб. м. з ПДВ - 8458,62 грн, тобто ціну збільшено на 2038,62 грн за 1000 куб. м., що складає 31,75 % від ціни договору;
- Додаткова угода № 5 від 05.05.2021, дія якої розповсюджується на розрахункові період з 28.04.2021 (до дати укладання додаткової угоди) - ціна природного газу за 1000 куб. м. з ПДВ - 8923,08 грн., тобто ціну збільшено на 2503,08 грн за 1000 куб. м., що складає 38,99 % від ціни договору.
Як вбачається, загальне збільшення ціни за одиницю вказаного товару перевищило встановлений законом десятипроцентний розмір від початкової ціни, визначеної сторонами при укладенні Договору.
За таких обставин та зважаючи на те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, Додаткові угоді № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору №758(21)Б/23-12 від 18.01.2021 підлягають визнанню недійсними.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за Договором № 758(21)Б/23-12 від 18.01.2021 грошових коштів у розмірі 86 070,37 грн, внаслідок укладених додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5 до договору, суд керується наступним.
Частина 1 ст. 216 ЦК України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Як вже було встановлено судом, у п. 3.2 договору сторони погодили ціну газу на рівні 6420,00 грн разом з ПДВ за 1000 куб.м газу.
Згідно умов договору постачання природного газу № 758(21)Б/23-12 від 18.01.2021 та укладених додаткових угод до нього ТОВ "АС" здійснено поставку природного газу Хмельницькому обласному центру зайнятості, у наступних розмірах:
- в період з 01.02.2021 по 09.02.2021 - 7,55287 тис. куб.м за ціною 6420,00 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 48489,42 грн;
- в період з 10.02.2021 по 28.02.2021 - 15,66132 тис. куб.м за ціною 6983,04 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 109363,62 грн;
- в період з 01.03.2021 по 09.03.2021 - 5,34482 тис. куб.м за ціною 6983,04 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 37323,10 грн;
- в період з 10.03.2021 по 22.03.2021 - 8,13195 тис.куб.м за ціною 7323,96 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 59558,07 грн;
- в період з 23.03.2021 по 31.03.2021 - 5,07391 тис. куб.м за ціною 7732,08 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 39231,88 грн;
- в період з 01.04.2021 по 09.04.2021 - 4,57393 тис. куб.м за ціною 7732,08 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 35365,99 грн;
- в період з 10.04.2021 по 27.04.2021 - 2,81757 тис. куб.м за ціною 8458,62 грн за 1000 куб.м разом з ПДВ на суму 23832,76 грн.
Таким чином, всього за період з 01.02.2021 по 27.04.2021 ТОВ "АС" поставлено Хмельницькому обласному центру зайнятості 49,15637 тис. куб.м природного газу вартість якого з врахуванням додаткових угод склала 353164,84 грн, що на 86070,36 грн або 32,22% більше, ніж вартість оплати за визначений період із розрахунку враховуючи умови щодо ціни газу, визначені у Договорі.
Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Перевіривши розрахунок позивача надмірно сплачених коштів у сумі 86070,36 грн, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично правильним та зробленим на підставі цін, що були погоджені сторонами в основному договорі та відповідно до кількості поставленого за договором товару, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за договором № 758(21)Б/23-12 від 18.01.2021 грошових коштів у розмірі 86 070,36 грн є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа “Серявін проти України», рішення від 10.02.2010).
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на другого відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Хмельницького обласного центру зайнятості задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 19.02.2021 до договору № 758(21) Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу.
3. Визнати недійсними додаткову угоду № 2 від 19.03.2021 до договору № 758(21) Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу.
4. Визнати недійсними додаткову угоду № 3 від 31.03.2021 до договору № 758(21) Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу.
5. Визнати недійсними додаткову угоду № 4 від 16.04.2021 до договору № 758(21) Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу.
6. Визнати недійсними додаткову угоду № 5 від 05.05.2021 до договору № 758(21) Б23-12 від 18.01.2021 на постачання природного газу.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, 2а; ідент. код 31915956) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 10; ідент. код 03491381; на розрахунковий рахунок: Держказначейська служба України, м. Київ (МФО 820172); р/р IBAN: НОМЕР_1 , код отримувача 03491381) зайво сплачені кошти за природний газ в сумі 86 070,37 грн; судовий збір за подання позовної заяви в сумі 14 534,40 грн.
8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено "24" березня 2024 р.
Суддя М.І. Шатерніков