Ухвала від 01.04.2025 по справі 921/110/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/729/23)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши клопотання КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2663/25-34/2664/25-32 (вх.№2320 від 01.04.2025) від 26.03.2025 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання №5669/4501-4/25/34 (вх.№2303 від 01.04.2025) від 19.03.2025 про погодження строків у справі №921/110/23(921/729/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов'язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 389 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №12/02/2021 від 12.02.2021

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/23(921/729/23) за позовом ТОВ "ТІЕРРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.05.2024 провадження у справі №921/110/23(921/729/23) зупинено.

На адресу суду 01.04.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання № 5669/4501-4/25/34 від 19.03.2025 (вх.№2303) про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів та клопотання №2663/25-34/2664/25-32 (вх.№2320 від 01.04.2025) від 26.03.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме :

1. Оригінали досліджуваних документів, а саме: - квитанції до прибуткових касових ордерів № 1, датована 30.07.2021, № 2, датована 03.10.2022, № 5, датована 05.10.2022, № 8, датована 06.10.2022, № 9, датована 14.12.2022, №12 датована 16.12.2022, № 1, датована 02.01.2023, № 3, датована 03.02.2023;

1. В частині почеркознавчого дослідження:

- вільні зразки підпису Балабана Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2021-2023 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кількості не менше 5-8 аркушів;

- перелік зразків підпису Балабана В.А., Пронь Д.Т. та ОСОБА_3 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертиза, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 921/110/23 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

2. В частині технічного дослідження документів:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого з досліджуваних документів (липень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- об'єкти дослідження та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, зокрема, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №921/110/23(921/729/23).

2. Призначити судове засідання по розгляду клопотання №2663/25-34/2664/25-32 (вх.№2320 від 01.04.2025) від 26.03.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи на 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення щодо наведених у клопотанні судового експерта питань в строк до 15 квітня 2025 року

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6.

Суддя О.В. Руденко