31 березня 2025 рокуСправа № 921/65/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"
про: визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 07.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 26.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 29.10.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 12.11.2021 до договору №232007 від 12.05.2021; стягнення грошових коштів в сумі 177 126,09 грн.
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Заступника керівника Уманської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради до ТОВ "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 10.03.2025 судом повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання на 07 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Через систему "Електронний суд" 31.03.2025 від представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради надійшла заява б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву Кодолова О.Д. слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву б/н (вх.№2264) від 31.03.2025 задовольнити.
2. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ладижинської сільської ради Кодолов Олександр Дмитрович.
3. Забезпечити участь Кодолову О.Д., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 07/04/2025 о 09 год. 00 хв. у справі №921/65/25 в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Суддя О.В. Руденко