65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"31" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1113/25
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,
дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№ 1142/25 від 24.03.2025)
за позовом: Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18) в інтересах держави в особі позивача: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6)
до відповідачів: 1) Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» (65012, м. Одеса, провул. Штабний, буд. 1),
2) Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А),
3) Приватного підприємства «Укрмагніт» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 34)
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс», Концерну «Військторгсервіс» та Приватного підприємства «Укрмагніт», в якій просить суд:
- усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС-1631, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «Укрмагніт»;
- усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом зобов'язання Приватного підприємства «Укрмагніт» звільнити частину нежитлових приміщень в будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, вулиця Боровського Миколи, буд. 34.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що укладений між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «Укрмагніт» договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг № ВКС-1631 від 01.01.2025, є удаваним та був укладений з метою приховування справжнього наміру сторін щодо оренди державного майна в обхід встановлених державних процедур, за змістом яких майно має передаватись в оренду на конкурсних засадах органом ФДМУ, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України із застосуванням правових наслідків, передбачених ст. 235 ЦК України.
При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, прокурором в якості відповідача-1 визначено Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс». Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цієї філії Концерну «Військторгсервіс», судом встановлено, що наразі її найменуванням є - Південне регіональне управління Концерну «Військторгсервіс».
Враховуючи наведене, прокурором порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірного найменування відповідача-1. Таким чином, позивачу слід визначити вірне найменування відповідача-1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також надати відповідні пояснення щодо окремого визначення відповідачем-2 Концерну «Військторгсервіс».
Разом з тим, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, прокурорм у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).
Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, прокурор у позовній заяві зазначає, що оригінали доказів, які долучені до позовної заяви, знаходяться у відповідачів, при цьому не зазначає, які (конкретно) докази та у кого наявні.
Для усунення вказаного недоліку прокурору слід зазначити відомості щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (щодо кожного доказу окремо).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. № 1142/25 від 24.03.2025) без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. № 1142/25 від 24.03.2025) - залишити без руху.
2. Встановити Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити прокурору, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський