65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/931/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.
розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" про стягнення 1 586 736, 36 грн
у справі № 916/931/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ»
про стягнення 108 612,95 грн
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/931/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» про стягнення 108 612,95 грн. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання, судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 16.04.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу Товару №КП01/07-21 та Специфікації №1 від 01.07.2021 в частині стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.
24.03.2025 за вх.№ 1184/25 господарський суд одержав зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ», в якому останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" заборгованість з орендної плати в розмірі 20 000, 00 грн; інфляційні втрати в сумі 3965, 68 грн; пеню в розмірі 1 578 805, 00 грн; усі понесені позивачем судові витрати, в тому числі витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням позивачем за зустрічним позовом умов договору оренди контейнерів № ОК-23/11-21 від 23.11.2021 щодо сплати орендної плати за період з 23.11.2021 по 07.02.2025.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 виснувала, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному:
- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов'язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 у справі №910/4360/18.
Предметом первісного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 108 612,95 грн, з підстав неналежного виконання ТОВ “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» зобов'язань за договором купівлі-продажу Товару №КП01/07-21 та Специфікації №1 від 01.07.2021.
В свою чергу предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" заборгованості з орендної плати в розмірі 20 000, 00 грн; інфляційних втрат в сумі 3965, 68 грн; пені в розмірі 1 578 805, 00 грн, з підстав неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" умов договору оренди контейнерів № ОК-23/11-21 від 23.11.2021 щодо сплати орендної плати за період з 23.11.2021 по 07.02.2025.
Отже, зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони стосуються різних договорів, при цьому позовні вимоги за ними ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами.
Оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову та не спростовує його частково чи повністю, а тому господарський суд вважає, що наведене свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним.
Суд зазначає, що подання зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов не пов'язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та найшвидшому відновленню прав та законних інтересів сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки зустрічна позовна заява не пов'язана з первісним позовом, у суду відсутні підстави для розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 916/931/25, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» не позбавлено права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" про стягнення 1 586 736, 36 грн у справі № 916/ 931/25 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено та підписано 31.03.2025.
Суддя Т.Г. Деркач