Ухвала від 31.03.2025 по справі 916/1195/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1195/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1227/25 від 26.03.2025)

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Отамана Головатого, № 89, м. Одеса, 65003)

до відповідачів: 1) Одеської міської ради (пл. Біржова, № 1, м. Одеса, 65026),

2) Клюшенка Андрія Йосиповича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення, припинення права володіння та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави до Одеської міської ради та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею, загальною площею 339,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання незаконним та скасування пункту 107 додатку 3 до рішення Одеської міської ради від 29.06.1999 за № 132-ХХІІІ «Про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси», яким затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню у 1999 році в частині, що стосуються, приміщення басейну для плавання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею, загальною площею 339,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом припинення права володіння ОСОБА_1 правом приватної власності на нежитлову будівлю, загальною площею 339,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-а, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 734933551101;

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею, загальною площею 339,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-а, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути її територіальній громаді міста Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/1195/25.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені прокурором позовні вимоги немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Прокурором в позовній заяві зазначено про необхідність залучити до участі у справі Одеський ліцей № 24 Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Між тим, прокурором не наведено жодних підстав та обґрунтувань для залучення вказаної третьої особи до участі у справі.

Згідно з ч. 1-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов'язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Дослідивши зміст позовної заяви, а також оцінивши предмет та підстави позову прокурора, судом з клопотання прокурора не встановлено, на даний час, обставин, які б свідчили про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов'язки Одеського ліцею № 24 Одеської міської ради. За цих обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 1227/25 від 26.03.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1195/25.

2. Справу № 916/1195/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" квітня 2025 р. о 12:00 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Зобов'язати Одеську міську раду надати до суду належним чином засвідчені копії Додатків № 1 та № 2 до рішення Одеської міської ради від 29.06.1999 за № 132-ХХІІІ «Про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси», якими було затверджено програму приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності, а також затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягали приватизації у 1999 році.

6. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів прокурору одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати прокурору подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів прокурору одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала чинності 31.03.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський

Попередній документ
126258238
Наступний документ
126258240
Інформація про рішення:
№ рішення: 126258239
№ справи: 916/1195/25
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 03.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про: усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення, припинення права володіння та зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
22.04.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
08.05.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
16.07.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
Клюшенко Андрій Йосипович
Одеська міська рада
заявник:
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І