про залишення позовної заяви без руху
01.04.2025 р. Справа № 914/422/25
Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства “Львів-Полімер», с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл. (Вх. № 998 від 24.03.2025) у справі
за позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк», м. Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства “Львів-Полімер», с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,
до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Львів
про: стягнення 1 713 162, 33 грн.
без виклику представників сторін,
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ “Ощадбанк», до Приватного підприємства “Львів-Полімер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення 1 713 162, 33 грн.
Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.
24.03.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства “Львів-Полімер» (Вх. № 998) про визнання недійсним Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та Приватним підприємством “Львів-Полімер», недійсним договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , недійсним договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України», Приватним підприємством “Львів-Полімер» та ОСОБА_2 , а також недійсним іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджуютьнаправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
Однак до поданої Приватним підприємством “Львів-Полімер» зустрічної позовної заяви не додано доказів надіслання її копії з додатками фізичним особам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами у первісному позові. Таким чином, вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення всіх учасників справи про подання зустрічного позову - не виконані.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України щодо форми і змісту позову, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху. Позивачу за зустрічним позовом слід надати суду належні докази надсилання копій заяви та доданих документів усім учасникам справи, у тому числі вищевказаним фізичним особам, у строк, визначений судом. У разі невиконання цієї вимоги зустрічна позовна заява буде повернута заявнику відповідно до статті 174 ГПК України.
Суд звертає увагу, що подання зустрічного позову є реалізацією відповідачем процесуального права на захист своїх інтересів у межах вже відкритого провадження. Водночас, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Тобто учасник справи, який подає зустрічний позов, має обов'язок дотриматися усіх вимог щодо оформлення та процесуального порядку його подання, зокрема щодо повідомлення усіх учасників справи. Відсутність доказів належного повідомлення інших учасників справи про подання зустрічного позову є підставою для залишення такої заяви без руху. Такий процесуальний механізм спрямований на забезпечення змагальності та рівності сторін у судовому процесі, а також на дотримання принципів належного інформування сторін про зміст спору. Відсутність у справі доказів повідомлення про подання зустрічного позову унеможливлює реалізацію іншими учасниками справи свого права на ефективний захист і подання заперечень.
З огляду на викладене, подання зустрічного позову без надання доказів його направлення учасникам справи, які є відповідачами у первісному позові, свідчить про недотримання заявником установлених законом вимог.
Керуючись ст.ст. 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Львів-Полімер» (Вх. № 998) про визнання недійсним Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та Приватним підприємством “Львів-Полімер», недійсним договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , недійсним договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України», Приватним підприємством “Львів-Полімер» та ОСОБА_2 , а також недійсним іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275 - залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству “Львів-Полімер» 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Приватному підприємству “Львів-Полімер», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Запотічняк О.Д.