ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.03.2025Справа № 910/3472/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" (08170, Київська обл., Фастівський район ( Києво-Святошинський р-н), село Юрівка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи освітлення України" (03170, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗОДЧИХ, будинок 62, квартира 117)
про стягнення 14 796,52 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи освітлення України" (далі-відповідач) про стягнення 14 796,52 грн, з яких 6836,00 грн - основна сума боргу за оренду обладнання, 558,82 грн - штрафна санкція у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, 3734,40 грн - штрафна санкція, яка передбачена п. 9.2.3 Договору, 3910,32 грн - інфляційне збільшення, 756, 98 грн - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, позивачу для подачі відповіді на відзив.
27.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" про відмову від позову, суд зазначає наступне.
За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).
Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" підписана повноважною особою - адвокатом Шевчук Д.І., який представляє інтереси позивача у межах даної справи, що підтверджується ордером серія АІ № 1850560.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.
Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн згідно платіжної інструкції №1686 від 18.03.2025.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для про повернення суми судового збору з Державного бюджету України, у зв'язку із відсутністю клопотання про повернення судового збору.
Керуючись ст. 191, ст. 130,. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" про відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі № 910/3472/25.
3. Ухвала набирає законної сили 31.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є.Літвінова