ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2025Справа № 910/5887/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
про розподіл судових витрат
у справі № 910/5887/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"
про стягнення 1 386 368,59 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 1 386 368,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання вугільної продукції №06/10-1ЕТ від 06.10.2020.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" задоволено повністю.
27.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" надійшла заява про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу на 02.07.2024.
У зв'язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/5887/22 не відбувся.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено судове засідання по справі №910/5887/22 на 16.07.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат у справі №910/5887/22 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 - скасовано, ухвалено нове рішення - про відмову в позові повністю, судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на позивача, стягнуто з ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на користь ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" 24 954 грн 63 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Постановою Верховного суду від 11.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 910/5887/22 залишено без змін.
13.03.2025 матеріали справи 910/5887/22 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) призначено на 25.03.2025.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/5887/22 у розмірі 246 551,44 грн.
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, позивач посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».
Поряд з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 11.12.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові повністю, судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на позивача.
З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
Таким чином, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/5887/22 скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, ухвалено нове рішення про відмову в позові повністю, суд дійшов висновку, що підстави для покладення на відповідача судових витрат в даному випадку відсутні, відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про розподіл судових витрат - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 28.03.2025.
Суддя О.В. Гулевець