20.03.25 справа № 133/880/25
провадження № 1-кс/133/174/25
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000104 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000104 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від завідуючого фермою ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА" вул. Миру, 51 с. Миколаївка, Хмільницького району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 17.03.2025 близько 05 год. 10 хв. з території, яка знаходиться під охороною ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА", невідома особа скоїла крадіжку 10 мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою відповідно до Акту контрольного зважування 380 кілограм.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 17.03.2025, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12025020230000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.03.2025, в проміжок часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 50 хв., було оглянуто територію ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА" вул. Миру, 51 с. Миколаївка, Хмільницького району та прилеглу територію до господарства, в ході якого виявлено легковий автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -412» булого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилося 8 (вісім) мішків із силосною зеленою масою кукурудзи. Поруч із автомобілем, на території господарства виявлено ще два мішкиіз силосною зеленою масою кукурудзи. Вищевказаний автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -2140», 1978 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який опечатано належним чином, та десять мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою, відповідно до Акту контрольного зважування, 380 кілограм, визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000104 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 17.03.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від завідуючого фермою ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА" вул. Миру, 51 с. Миколаївка, Хмільницького району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 17.03.2025 близько 05 год. 10 хв. з території, яка знаходиться під охороною ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА", невідома особа скоїла крадіжку 10 мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою відповідно до Акту контрольного зважування 380 кілограм.
З протоколу огляду місця події від 17.03.2025, вбачаються обставини, що в проміжок часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 50 хв., було оглянуто територію ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА" вул. Миру, 51 с. Миколаївка, Хмільницького району та прилеглу територію до господарства, в ході якого виявлено легковий автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -412» булого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилося 8 (вісім) мішків із силосною зеленою масою кукурудзи. Поруч із автомобілем, на території господарства виявлено ще два мішкиіз силосною зеленою масою кукурудзи. Вищевказаний автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -2140», 1978 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який опечатано належним чином, та десять мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою, відповідно до Акту контрольного зважування, 380 кілограм, визнано речовим доказом.
За змістом постанови про приєднання речового доказу від 17.03.2025, легковий автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -412» булого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та десять мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою, відповідно до Акту контрольного зважування, 380 кілограм визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучений автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -2140», 1978 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та десять мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою, відповідно до Акту контрольного зважування, 380 кілограм.
Після проведення необхідних слідчих дій автомобіль марки АЗЛК «Москвіч -2140», 1978 року випуску, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 - передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Після проведення необхідних слідчих дій десять мішків силосної маси кукурудзи врожаю 2024 року, загальною вагою, відповідно до Акту контрольного зважування, 380 кілограм - передати на відповідальне зберігання завідуючому фермою ТОВ "ДРУЖБА"МИКОЛАЇВКА" вул. Миру, 51 с. Миколаївка, Хмільницького району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 20.03.25