Справа № 129/535/25
Провадження по справі № 2/129/739/2025
"01" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.
розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,
Встановив:
11.02.2025 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з нерухомого майна, вказуючи, що вона є власницею, набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.1992 р. житлового будинку АДРЕСА_1 , однак під час підготовки необхідних документів для укладання та посвідчення договору дарування приватним нотаріусом було встановлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження (арешт) на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі постанови б/н від 30.05.2003 року, виданої Районним відділом державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області. 30.01.2025 року за № 1198 Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області повідомив, що арешт на будинок накладений 02.08.2006 року приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. на підставі постанови державного виконавця б/н виданої 30.05.2003 р. Відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі, надати детальну інформацію про вказане вище обмеження немає змоги у зв'язку з тим що провадження, завершені у 2003 році, були знищені протягом 2005-2007 років. Відомостей в електронному вигляді Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має, у зв'язку з тим , що електронна система Єдиний Державний Реєстр Виконавчих Проваджень почала працювати з 2008 року. Жодного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не відкрито, крім того, на момент внесення обтяження на будинок одноосібним власником була ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в цьому будинку і проживала там, але ніколи власницею майна не була, однак документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем арешту з майна відсутні у зв'язку із закінченням терміну зберігання, скасування заборони в позасудовому порядку неможливе.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, просила позов задовільнити, справу розглянути б неї (а.с.25).
Представник відповідача Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій вказав, що при вирішенні питання щодо скасування арешту з майна поклався на розсуд суд, справу просив розглядати без представника відповідача (а.с.26).
З'ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею, набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.1992 р. житлового будинку АДРЕСА_1 , однак під час підготовки необхідних документів для укладання та посвідчення договору дарування приватним нотаріусом було встановлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження (арешт) на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі постанови б/н від 30.05.2003 року, виданої Районним відділом державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області. 30.01.2025 року за № 1198 Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області повідомив, що арешт на будинок накладений 02.08.2006 року приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. на підставі постанови державного виконавця б/н виданої 30.05.2003 р. Відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі, надати детальну інформацію про вказане вище обмеження немає змоги у зв'язку з тим що провадження, завершені у 2003 році, були знищені протягом 2005-2007 років. Відомостей в електронному вигляді Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має, у зв'язку з тим , що електронна система Єдиний Державний Реєстр Виконавчих Проваджень почала працювати з 2008 року. Жодного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не відкрито, крім того, на момент внесення обтяження на будинок одноосібним власником була ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в цьому будинку і проживала там, але ніколи власницею майна не була, однак документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем арешту з майна відсутні у зв'язку із закінченням терміну зберігання, позивачка в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право власності не може.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно дост. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
На час розгляду справи жодного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не відкрито, крім того, на момент внесення обтяження на будинок АДРЕСА_1 , одноосібним власником була ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивачка у іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на майно не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідність захисту її права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386, 391 ЦК України, ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України суд,
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3549213, внесений на підставі постанови б/н від 30.05.2003 р. Відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі, внесений 02.08.2006 р. приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 08.08.2006 року за № 3549213 про арешт нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: