Справа № 755/21936/24
Провадження №: 3/755/327/25
"18" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 Серії ЕПР1 № 187490 ОСОБА_1 03.12.2024 о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві проспекту Броварському, при виїзді за автозаправки «АВІАС», не надав дорогу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МТЗ МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який який рухався по головній дорозі в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснивши, що 03.12.2024 Серії ЕПР1 № 187490 ОСОБА_1 03.12.2024 о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», виїжджаючи з автозаправної станції «АВІАС» зупинився, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, декілька машин проїхало, а маршрутне таксі його зачепило, та зупинилось. Крім того просив долучити фото пошкоджень транспортних засобів з якого видно що наявні пошкодження маршрутного таксі мають залишки іржі на пластиковому крилі маршрутного таксі, у той час як його машина білого кольору дані пошкодження не могла залишити.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п.10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.12.2024 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя