Номер провадження 1-кс/754/964/25
Справа № 754/4432/25
Іменем України
01 квітня 2025 року м. Київ
чий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025105030000198 від 25.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 25.03.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
-упакування Нової пошти з ТТН 20 4511 2879 3062;
-коробка зубної пасти, всередині коробки тюбик з зубною пастою;
-мобільний телефон Redmi чорного кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 ;
-електронні ваги сірого кольору без маркувань.
З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105030000198 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 19-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.
В порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано та під час особистого обшуку в сумці чорного кольору було вичавлено та вилучено:
-упакування Нової пошти з ТТН 20 4511 2879 3062;
-коробка зубної пасти, всередині коробки тюбик з зубною пастою;
-1 зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору, який був замотаний навколо тюбику з зубною пастою за допомогою харчової плівки;
-мобільний телефон Redmi чорного кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 .
Окрім цього, 25.03.2025 в період часу з 17:36 по 17:55 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-електронні ваги сірого кольору без маркувань;
-пристрої для куріння;
-1 блістер з таблетками «Метандростенолон» у кількості 43 шт;
-зіп-пакет з речовиною рослинного походження;
-2 недопалки з речовиною рослинного походження;
25.03.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 25.03.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 298-2 КПК України з метою збереження речових доказів на нього слід накласти арешт.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2025 було відмовлено у наданні дозволу на проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено електронні ваги сірого кольору без маркувань.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025105030000198 від 25.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.
-Накласти арешт на майно, а саме: упакування Нової пошти з ТТН 20 4511 2879 3062;
-коробка зубної пасти, всередині коробки тюбик з зубною пастою;
-мобільний телефон Redmi чорного кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_4 ..
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме:
-електронні ваги сірого кольору без маркувань - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1