Номер провадження 1-кп/754/452/25
Справа № 754/10560/24
01 квітня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12024100030000830 від 07.04.2024 р. відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомила, ухвали суду про її привід не виконані.
Прокурор, вважаючи неможливим закінчувати судовий розгляд за відсутності свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 , повтоно заявив клопотання про її привід, який вважав за необхідне доручити управлінню поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Вислухавши думки захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особи, які зобов'язані з'явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилася свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомила. За клопотанням прокурора судом неодноразово виносились ухвали про привід вказаного свідка, які не виконані.
Прокурор вважає неможливим закінчувати судовий розгляд за відсутності свідка ОСОБА_8 .
Зважаючи на те, що показання свідка ОСОБА_8 мають істотне значення для кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про зобов"язання Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснити її привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 240, 323, 333, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Дубенському відділу поліції ГУ НП у Рівненській області здійснити у судове засідання на 14 год. 06.05.2025 р. привід свідка ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Роз'яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -