Номер провадження 1-кс/754/1007/25
Справа № 754/4772/25
Іменем України
31 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
Подане клопотання захисник мотивує тим, що 14.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва кримінальному провадженні №12025100030000754 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 1005.2025, без визначення розміру застави.
На даний час підставою для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного на думку захисниці є те, що ОСОБА_3 є батьком одинаком, що підтверджується свідоцтвом про смерть дружини ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2, на вихованні і утриманні якого до поміщення його під варту перебували малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3 і неповнолітній син 2010 року народження. Підставами для зміни запобіжного заходу зазначає те, що ОСОБА_3 батько одинак який має на утриманні 2 дітей та які на даний момент перебувають з матір'ю підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу є пенсіонером та не має можливості матеріально забезпечити дітей. Зазначає, що ОСОБА_3 не має наміру переховуватися від слідства і суду, ризики впливу на свідків відсутні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається, він є соціально адаптованим громадянином, засновником і директором ТОВ «НАРНІ». Має у власності майно.
Оглянувши матеріали клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.201 ч. 1 КПК України , підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Однак, положенням ст.201 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
В даному випадку попередня ухвала про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена - 14.03.2025, що вказує на те, що клопотання обвинувачено подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.
Крім того, в клопотанні обвинуваченим не зазначено нових обставин, які не розглядалися судом під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу - 14.03.2025.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду, як таке що подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та відсутністю нових обставин, які можуть вплинути на зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -
клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1