ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4245/25
провадження № 2-о/753/254/25
31 березня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Шапран В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, про що Дарницьким відділом РАЦС було зроблено в книзі реєстрації актів про народження запис № 345 від 01.02.1979 року та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про народження, його було заповнено російською мовою, вказані на російській мові прізвища в графі «громадянка» - « ОСОБА_1 », в графі «батько» - « ОСОБА_2 », в графі «мати» - « ОСОБА_7 ».
15.06.2019 року Дарницьким районним у м. Києві відділом РАЦС було видано заявниці повторно свідоцтво про народження серiї НОМЕР_2 , актовий запис № 345, згідно з яким свідоцтво видано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком вказано « ОСОБА_2 », а матір'ю - « ОСОБА_7 ».
Однак в паспорті громадянина України та інших документах батька заявниці, прізвище вказано не « ОСОБА_11 », а « ОСОБА_12 », що є відмінним від прізвища в графі «батько» в свідоцтві про народження заявниці.
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1018-п/3 від 30.09.2022 року: «Розходження в записах прізвища ОСОБА_12 / ОСОБА_11 викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_12 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного [і/и]» в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ..) і ОСОБА_11 (… свідоцтво про народження (повторно)…) та російський запис ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_2 ,.. свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_1 , отец ОСОБА_2 …) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.».
Розбіжності у прізвищі батька заявниці, вказаного у свідоцтві про народження, виданого повторно 15.06.2019 року Дарницьким районним у м. Києві відділом РАЦС, актовий запис № 345, а саме «Пільтяй» та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.06.2009 року та інших документах, в яких прізвище батька заявниці зазначено « ОСОБА_12 » створюють перешкоди у реалізації особистих немайнових і майнових прав заявниці на звільнення її від оподаткування при даруванні або успадкуванні майна від її батька.
В зв'язку з цим, заявник вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду для встановлення факту, зокрема що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Києва,є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області.
Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 14 березня 2025 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.
В судове засідання з'явилася заявник та її представник, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.
Заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання свого представника не направили, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, про що Дарницьким відділом РАЦС було зроблено в книзі реєстрації актів про народження запис № 345 від 01.02.1979 року та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про народження, його було заповнено російською мовою, вказані на російській мові прізвища в графі «громадянка» - « ОСОБА_1 », в графі «батько» - « ОСОБА_2 », в графі «мати» - « ОСОБА_7 ».
15.06.2019 року Дарницьким районним у м. Києві відділом РАЦС було видано заявниці повторно свідоцтво про народження серiї НОМЕР_2 , актовий запис № 345, згідно з яким свідоцтво видано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком вказано « ОСОБА_2 », а матір'ю - « ОСОБА_7 ».
За приписами стст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.06.2009 року, паспорт видано на ім'я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 03.03.1999 року, довідку видано « ОСОБА_2 ».
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20.08.1954 року серії НОМЕР_4 , графи заповнені українською мовою, в графі «гр.» вказано « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 20.08.1975 року графи заповнені російською мовою. Згідно вказаного свідоцтва між « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено шлюб, зареєстрований 20.08.1975 за актовим записом № 72.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_6 , виданого 14.05.1974 року, заповненого російською мовою, військовий квиток належить « ОСОБА_2 ».
Також прізвище « ОСОБА_12 » вказано в свідоцтві про право власності на житло, виданому 05.02.1998 року Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що кваритра належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2022 року спадкоємцем зазначеного у цьому свiдоцтвi майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2/3 частки майна, у тому числі з урахування 1/3 частки, від якої вiдмовився на iї користь чоловік померлої ОСОБА_2 .
Також зазначена обставина підтверджується заповітом, складеним 30.11.2021 року, посвідченим державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори Остролуцькою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2-135, в якому вказано, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає дочці ОСОБА_1 .
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1018-п/3 від 30.09.2022 року: «Розходження в записах прізвища ОСОБА_12 /Пільтяй викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_12 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного [і/и]» в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ..) і ОСОБА_11 (… свідоцтво про народження (повторно)…) та російський запис ОСОБА_12 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_2 ,.. свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_1 , отец ОСОБА_2 …) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.».
Через розбіжності у прізвищі батька заявниці в свідоцтві про народження заявниці та в документі, що посвідчує його особу, заявниця не може підтвердити факт її родиних відносин з батьком у будь-яких державних, комунальних, в тому числі медичних закладах. Також неможливим є оформлення договору дарування між заявницею та її батьком за нульовою ставкою оподаткування.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
А згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.
З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Києва,є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено 01.04.2025 року.
Суддя :