ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/5617/25
провадження № 1-кс/753/813/25
"27" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
19.03.2025 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» було сформовано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга обгрунтована тим, що 10.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Адвокатського об'єднання «Протас, Сорокін та партнери» за правовою допомогою, мотивуючи це тим, що його було викрадено невстановленими людьми у військовій формі та наразі він знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 задля надання правової допомоги ОСОБА_3 , черговий вказаної установи, не представляючись та не називаючи свого прізвища, відмовив у наданні правової допомоги отанньому, у зв'язку із чим адвокат звернувся на гарячу лінію 102 та повідомив про протиправні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, за місцем події приїхав наряд поліції у складі двох осіб, де за фактом події ст. о/у СКП ВП-1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було відібрано письмові пояснення адвоката. Окрім того, адвокатом ОСОБА_4 було подано письмову заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого стст. 397, 146-1 КК України, водночас, всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за вказаною заявою до ЄРДР не внесена.
В судове засідання, яке відбулося 27.03.2025, представник скаржника та слідчий, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом із цим, в прохальній частині даної скарги адвокат ОСОБА_4 вказав здійснювати розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
10.03.2025 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого стст. 397, 146-1 КК України. Того ж дня, вказана заява була прийнята уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що підтверджується його власноручним підписом в графі «прийняв».
В подальшому, 13.03.2025 заступником начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на адвокатський запит ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано відповідь, у якій зазначено, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» 10.03.2025 о 17:44 год. до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на лінію 102 надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 щодо перешкоджання його адвокатській діяльності за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-А. Дана інформація зареєстрована до ІКС ІПНП за ЄО №20103 від 10.03.2025. На адресу події було направлено слідчо-оперативну групу №2 в складі дізнавача відділу дізнання ОСОБА_7 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_5 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_8 . Талон повідомлення єдиного обліку не складався, оскільки повідомлення адвоката ОСОБА_4 надійшло по лінії 102, а не під час особистого звернення. Відомості за зверненням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ЄРДР не вносились, оскільки в ході розгляду звернення начальником слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв'язку з неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, вказані матеріали було направлено до сектору дільничних офіцерів для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному КУпАП України.
Отже, з викладеного вище вбачається, що станом на день звернення з даною скаргою до суду - 19.03.2025, всупереч вимог ст. 214 КПК України, інформація за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10.03.2025 до ЄРДР не внесена.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доказів дотримання слідчим (дізнавачем) вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Оскільки заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а за приписом ч. 2 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.
Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов'язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10.03.2025, яка того ж дня, була прийнята уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1