Ухвала від 01.04.2025 по справі 705/2159/19

Справа №705/2159/19

Номер провадження 2-р/710/1/25

УХВАЛА

іменем України

01.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого - судді - Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Моспан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» про визнання незаконними та скасування наказу від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області визнано незаконним та скасовано Наказ від 03.07.2019 № 25 приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» про припинення трудового договору (контракту) з юрисконсультом ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_2 на посаді юрисконсульта приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО», стягнуто з Приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 липня 2019 року по 17 березня 2025року в розмірі 346882,80 грн., з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов'язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України, стягнуто з Приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» на користь держави судовий збір в розмірі 4237,23 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

24.03.2025 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. В поданій заяві позивач просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.03.2025 в цивільній справі №705/2159/19 в частині з якої дати поновити ОСОБА_2 на посаді юрисконсульта ПП «Центр - Монтаж - Енерго»

27.03.2025 позивач ОСОБА_2 подала до суду копію повідомлення ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО», в якому директор ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» повідомляє ОСОБА_2 про те, що поновлення на роботі відбудеться з нової дати - 18.03.2025. Зі змісту повідомлення вбачається, що роботодавець знає, що загальновизнаною нормою є поновлення з дати звільнення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення поданої заяви.

У судове засідання не з'явилась позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз'яснив, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз'ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання в примусовому порядку.

Поновлення на роботі незаконно звільнено працівника відбувається з дати звільнення працівника на підставі рішення суду, яким визнано таке звільнення незаконним. Іншого тлумачення поновлення на роботі законодавство та судова практика на містить.

Крім того, зі змісту повідомлення директора ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» від 19.03.2025, вбачається, що роботодавцю відома процедура поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Ухвалене рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому на даний час, в частині негайного виконання, воно підлягає обов'язковому виконанню належним чином та у повному обсязі.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

За невиконання судового рішення наступає відповідальність визначена законом.

Ураховуючи, викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Сивокінь