Справа № 706/1569/24 3-в/706/2/25
01 квітня 2025 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Христинівського районного суду Черкаської області від 09.01.2025,
Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Постанова судді в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили та виконана правопорушником у добровільному порядку.
14.03.2025 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області від Процеску Вілорела Траяновича надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.
На обґрунтування заяви та необхідності виправлення описки у судовому рішенні, ОСОБА_1 вказує, що при винесенні вищевказаної постанови судом допущено описку та невірно вказано вид транспортного засобу, а саме причіпу та тягача, оскільки причіп - це ТК - 808, а тягач є автобаном д.н.з. НОМЕР_1 , про який у постанові суду не зазначено.
Стверджує, що така описка унеможливлює виконання постанови страховою компанією, оскільки саме на автобані д.н.з. НОМЕР_1 перевозилась збірна металева конструкція «ТК - 808» (причіп, прагматик), який також отримав механічні ушкодження.
У судове засідання заявник та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.
Суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи дійшла таких висновків.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суддя застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керується ч.1 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22 зазначила, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст судового рішення.
Зазначені в заяві про виправлення описки обставини не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства.
Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 - як учасник ДТП, фактично просить внести зміни до встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, що у свою чергу призведе до зміни змісту судового рішення та є недопустимим в порядку виправлення описки.
Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202044 від 21.12.2024 ОСОБА_2 21.12.2024 о 16 год 30 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М30 на 519 км, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AudiQ7 д.н.з. НОМЕР_3 та причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду.
Викладена у постанові Христинівського районного суду від 09.01.2025 фабула вчиненого правопорушення відповідає складному поліцейським протоколу та не містить описок.
Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи щодо притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом в межах пред'явленого обвинувачення, викладеного у відповідному протоколі. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, чи не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходитиме за межі своєї компетенції та перебиратиме на себе повноваження сторони обвинувачення, установлюючи обставини, які не були вказані в протоколі.
Недотримання цих вимог є порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, у випадку незгоди із встановленими судом обставинами справи заінтересована сторона має право оскаржити таку постанову до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.
Зважаючи на вищевказане, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
У задоволенні заяви Процеску Вілорела Траяновича про виправлення описки у постанові Христинівського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА