Справа № 702/145/25
Провадження № 1-кп/702/72/25
31.03.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025255360000084 від 30.01.2025 по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м. Березовський Свердловської області РФ, громадянин України, не одруженого, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 ,
у вчинеyні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.01.2025 перебував на своїй присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_4 , з яким вони спілкувались з побутових питань. Цього ж дня, приблизно о 10 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалась словесна суперечка, в ході якої в ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. Після чого, без розриву у часі, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , який перебував у положенні лежачи на спині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лівого крила носа, травматичної екстракції 4 зуба нижньої щелепи з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав та зазначив, що дійсно 23.01.2025 приблизно о 10 год. у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого він спричинив тілесні ушкодження потерпілому за обставин викладених у обвинувальному акті та щиро каявся у вчиненому. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що за обставин викладених в обвинувальному акті між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт? під час якого обвинувачений вдарив його рукою в обличчя, а після того як він впав наніс ще один удар кулаком в обличчя. Має претензії до обвинуваченого, які буде вирішувати в цивільно-правовому порядку. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вислухавши думку сторін, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом'якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, здійснює догляд за матір'ю 1940 р.н., не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні. Відомості про судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя ОСОБА_1