Справа № 570/1231/25
номер провадження 1-кп/570/213/2025
31 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025186180000030 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, який є інвалідом ІІІ групи, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
ОСОБА_2 12 лютого 2025 року приблизно о 18 годині 06 хвилин був зупинений працівником поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на дорозі по вул. Св'ятопреображенська, 11, в с. Олександрія, Олександрійської сільської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, керуючи трактором XINGTAI XT244L, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 видане 29.09.2023 є підробленим, оскільки він не проходив відповідне навчання та не отримувавши посвідчення тракториста-машиніста з категоріями А-1, А-2, В-1, В-3, D-1, Е-1, G-1, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, приблизно о 18 год. 09 хв., використав, шляхом пред'явлення працівнику поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 видане 29.09.2023 бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії (категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт), А-2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт), В-1 (самохідні зерно і кукурудзозбиральні машини), В-3 (самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід), D-1 (екскаватори з об'ємом ковша до 4 куб. метри), Е-1 (навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт), G-1 (бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт)) та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.358 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок
Речовий доказ по справі - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1