справа № 566/1588/24
провадження № 2/566/188/25
27 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю представника позивача - адвоката Ковалевича С.П.,
провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області, підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про повернення земельної ділянки, -
За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:
- з'ясовано позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються;
- встановлено відсутність відзиву на позов.
Крім цього, 27.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з покликанням на п.3 ч.2 ст.. 44 ЦПК України. Так, відповідач вбачає у поданні позивачем ОСОБА_1 даної позовної заяви, зловживання процесуальними правами, оскільки оспорювана земельна ділянка належить на законному праві оренди ПП «Агро-Експрес-Сервіс» і позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів, які б свідчили про порушення, невизнання чи оспорення її прав.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковалевич С.П. клопотання у задоволення клопотання відповідача просив відмовити, покликаючись на його безпідставність.
Вивчивши зміст клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.
Так, ст.. 257 ЦПК України передбачено ряд підстав для залишення позову без розгляду.
У своєму клопотанні відповідач як на підставу залишення позову ОСОБА_1 без розгляду покликається на положення ч.3 ст.. 44 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Однак, зі змісту вказаної норми вбачається, що вона стосується поданих у процесі розгляду справи скарг, заяв чи клопотань і не може стати підставою для залишення вцілому без розгляду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі N 199/6713/14-ц (провадження N 14-92цс19) зазначено, що "учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. Велика Палата Верховного Суду переконана, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України".
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (стаття 13 ЦК України).
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу (частина третя статті 16 ЦК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідки щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.
Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 та її представником не було заявлено будь-яких заяв, скарг чи клопотань, які можна було б розцінювати як зловживання процесуальними правами, а заявлені нею позовні вимоги та докази подані на їх підтвердження підлягають дослідженню у судовому засіданні на предмет наявності чи відсутності порушення її цивільного права, то клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.
На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Підготовче провадження у цивільній справі №566/1588/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про повернення земельної ділянки - закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про повернення земельної ділянки до судового розгляду о 14 год 30 хв 28 квітня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Про судове засідання повідомити сторони по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення виготовлено 01.04.2025.