справа № 566/163/25
провадження 2/566/254/25
01 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На розгляд Млинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4366030 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 10 000 грн., строком на 360 днів (з 07.02.2024 по 25.10.2024), із стандартною процентною ставкою 2,50 % в день. Відповідач взятих на себе зобов'язань відповідно до вищевказаного договору неналежним чином не виконав.
На підставі вищевикладеного у відповідача перед ТзОВ «Лінеура Україна» у період з з 07.02.2024 по 25.10.2024 утворилася заборгованість, яка складається з суми кредиту - 10 000 грн., відсотків за користування кредитом - 64500,00 грн. у зазначений період відповідач частково погасив заборгованість , сплативши 5020 грн. на користь кредитора.
25.10.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Ураїна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4366030, в сумі 92980,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10000,00 грн., нарахованих первісним кредитором процентів - 59480,00 грн., нарахованих позивачем процентів за 94 календарні дні - 23500,00 грн.
Ухвалою суду від 05.02.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.13)
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.88-89)
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
07.02.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №4366030. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах визначених у договорі. (а.с.18-31)
25.10.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до якого перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору №4366030 від 07.02.2024 року. (а.с.32-36)
Відповідно Витягу з реєстру боржників до договору факторинг, укладеного між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», до ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №4366030 від 07.02.2024 до ОСОБА_1 . (а.с.42)
Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора по кредитному договору №4366030 станом на 25.10.2024 року заборгованість за кредитом становила 74480,00 гривень, а саме: 10000,00 грн. - тіло кредиту, 59480,00 грн. - відсотки, 5000,00 грн. - штрафні санкції. (а.с.47-52)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 94 календарні дні (з 26.10.2024 по 27.01.2025) нарахувало проценти за стандартною ставкою 2,5 % - 23500,00 грн. Враховуючи норми чинного законодавства позивач вважає такими , що не підлягають стягненню в відповідача штрафні санкції у розмірі 5000 грн. (а.с.53-54)
Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 92980,00 гривень.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Лінеура Україна» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 07.02.2024 року було підписано електронний договір №4366030 про надання споживчого кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у позивача виникло зобов'язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.
На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, відтак ТзОВ «Лінеура Україна» прийняті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за вищевказаним договором.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.
Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Ураїна» на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, що об'єктивно підтверджується платіжною інструкцією №448 від 28.01.2025 року. (а.с.17)
Позивач також просить стягнути з відповідача 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, (а.с.68-69) копію заявки №6454 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.45-46) копію акту №6454 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27.01.2025 року (а.с.73) копію рахунку на оплату №6454/01-2025 від 27.01.2025 (а.с.74)
За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Копія рахунку на оплату №6454/01-2025 від 27.01.2025, не є належним доказом, оскільки з неї не вбачається здійснення витрат на оплату правничої допомоги у справі за позовом ТзОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи лише підтверджують надані адвокатом послуги та їх обсяг, однак не є платіжними документами, які б підтвердили здійснення відповідних витрат, а тому заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України,
ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-
суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул..Загородня,15 офіс 118/2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4366030 від 07 лютого 2024 року у розмірі 92980 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10000,00 грн., нараховані первісним кредитором проценти - 259480,00 грн., нараховані ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» проценти за 94 календарні дні - 23500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул..Загородня,15 офіс 118/2) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя