Справа № 2-664/11
24 березня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Грипіч Л.А.
за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука С.Л. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-664/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради, КП "Рівненське ОБТІ" про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання незаконним рішення Костопільської міської ради, скасування державного акта на землю та про визнання права власності на спадкове майно, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала справа № 2-664/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради, КП "Рівненське ОБТІ" про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання незаконним рішення Костопільської міської ради, скасування державного акта на землю та про визнання права власності на спадкове майно, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 .
В ході розгляду судової справи було вжито заходи забезпечення позову та ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.04.2011 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку площею 0,0804 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №425965.
17 листопада 2011 року судом ухвалено рішення по суті позовних вимог у справі №2-664/11, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 47,4/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт на житловий будинок та земельну ділянку чинний і на даний час.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук С.Л. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на нерухоме майно.
Заява мотивована тим, що рішення по справі №2-664/11, згідно якого суд задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 набрало законної сили 28.11.2011 року, однак заходи забезпечення позову (арешт нерухомого майна) не скасовано.
Застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу - з 18.04.2011 року, що є втручанням у право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування своїм майном, яке підлягає захисту, а відтак у подальшому в застосуванні заходів забезпечення позову потреба відпала.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступних висновків.
Так забезпечення позову у справі №2-664/11 застосовувалось судом у зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову могло утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
При цьому суд враховує, що рішення по справі №2-664/11, згідно якого суд задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 набрало законної сили 28.11.2011 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №412447312 від 10.02.2025, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи про обтяження: арешт нерухомого майна:
-Реєстраційний номер обтяження №11084354, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №25925355, 18.04.2011, ВДВС Костопільського районного управління юстиції, об'єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .
-Реєстраційний номер обтяження №11085454, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП №25925355, 18.04.2011, ВДВС Костопільського районного управління юстиції, об'єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 474/1000 житлового будинку з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 є власником 526/1000 житлового будинку з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відтак, оскільки на даний час спір щодо спірного майна вже вирішено і рішення суду набрало законної сили, то суд дійшов висновку, що арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №425965, площею 0,0804 га, може бути скасовано.
За наведених підстав заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука С.Л. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука С.Л. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2011 року по справі №2-664/11 про накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №425965 площею 0,0804 га, у межах згідно з планом. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №0110591001763. Відповідно до даних державного акту вказана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційні номери обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: №11084354, №11085454).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено
24 березня 2025 року.
СуддяЛ. А. Грипіч
| № рішення: | 126249262 |
| № справи: | 2-664/11 |
| Дата рішення: | 24.03.2025 |
| Дата публікації: | 03.04.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Костопільський районний суд Рівненської області |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
| Стадія розгляду: | (07.08.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 07.08.2025 |
| Предмет позову: | про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаної стягувачем за виконавчим документом суми |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 26.12.2025 09:01 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 30.03.2020 10:00 | Червоноградський міський суд Львівської області |
| 17.04.2020 10:20 | Червоноградський міський суд Львівської області |
| 13.05.2020 14:30 | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| 15.02.2021 09:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 09.03.2021 11:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 18.03.2021 09:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 12.04.2021 11:20 | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| 20.04.2021 09:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 17.05.2021 09:00 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2021 09:30 | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| 23.06.2021 09:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 16.08.2021 09:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 21.09.2021 09:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 16.11.2021 09:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 21.12.2021 09:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 18.01.2022 14:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 22.02.2022 13:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 28.02.2022 13:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 01.11.2022 10:30 | Кропивницький апеляційний суд |
| 11.05.2023 11:00 | Кропивницький апеляційний суд |
| 18.01.2024 10:00 | Кропивницький апеляційний суд |
| 18.09.2024 11:00 | Кропивницький апеляційний суд |
| 19.08.2025 10:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 10.09.2025 10:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 11.11.2025 11:00 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |
| 11.11.2025 11:30 | Олександрівський районний суд Кіровоградської області |