Справа № 564/4879/24
Рядок статзвіту № 38
19 березня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 03.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02282-07/2024, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 500,00 грн., строком на 120 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1.50 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
30.10.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір факторингу №30102024, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором про надання фінансового кредиту №02282-07/2024 від 03.07.2024 року на загальну суму 31 350,00 грн, з яких: 9500,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 17 100,00 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками, 4750,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами).
На даний час відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором в розмірі 31 350,00 грн., понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Правом на подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.
Ухвалою суду від 14.02.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання представник позивача Боденко А. А. не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та зазначила, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 03.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02282-07/2024, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W0795.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п.1.2 кредитного договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.07.2024 р. Наданий кредит клієнт зобов'язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.10.2024 року.
Згідно з п.1.4 кредитного договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.
Пунктом 1.4.1 кредитного договору передбачена денна процентна ставка 1,50 %.
Відповідно до п. 1.6 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5167-83хх-хххх-6793 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Згідно з п. 5.3. договору у випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.
Згідно з п. 5.3.1. договору у випадку прострочення клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, сума кредиту становить 9500 грн., строк кредитування - 120 днів, процентна ставка, відсотків річних 1,50 % в день, що становить 547,50 % річних; загальні витрати за кредитом - 17100,00 грн.; реальна річна процентна ставка - 9671,38 %.
ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 9500,00 грн., шляхом перерахування через систему Пейтек на його банківську картку НОМЕР_1 , що підтверджується листом №20241210-5 від 10.12.2024 року.
Відповідно до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право вимоги за кредитним договором №02282-07/2024 від 03.07.2024 року на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відповідно набуло права вимоги до відповідача.
Відповідно до витягу з Акту приймання - передачі прав №1 від 30.10.2024 року до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 року у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №02282-07/2024 від 03.07.2024 року в загальній сумі 31 350, 00 грн.
Згідно з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 30.10.2024 року становить 31 350, 00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 9500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 17100,00 грн.; заборгованість за пенею (штрафами) - 4750,00 грн.
28.11.2024 року ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення №28/11-52, в якому зазначено інформацію про відступлення права вимоги від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», про наявність заборгованості за укладеним договором та про порядок і строки погашення даної заборгованості.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідача виник обов'язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з нормами ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про Електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим, надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не вбачає обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування і така не оспорювалася відповідачем.
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість у сумі 31 350,00 грн.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У прохальній частині позову представник позивача просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» понесені судові витрати в загальному розмірі 9 422,40 грн., а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до матеріалів справи долучено наступні документи: копію договору про надання правової допомоги №3 від 28.11.2024 року, копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боденко А. А. на виконання умов Договору про надання правової допомоги №3 від 28.11.2024 року, копію акту прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №3 від 28.11.2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002494 від 14.04.2021 року, копію ордера про надання правничої допомоги від 25.12.2024 року.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати є співмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі - 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 611, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 10, Київської області, код ЄДРПОУ:41240530) заборгованість у сумі - 31 350 (тридцять одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 10, Київської області, код ЄДРПОУ:41240530) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 10, Київська обл.), код ЄДРПОУ:41240530.
Відповідач:
ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено
26 березня 2025 року.
СуддяЛ. А. Грипіч