Дата документу 28.03.2025Справа № 554/7715/24
Провадження № 1-кс/554/4718/2025
28 березня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 22024170000000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року,-
Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
28.06.1996 року Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.
Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) на територію України.
Так, 24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024 та від 28.10.2024 року № 740/2024 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжується. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.
Відповідно до позиції Верховного Суду України інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб і відповідно є масовою інформацією, а ресурс - веб-сайт, Інтернет видання, соціальна мережа, через який вона поширюється є засобом масової інформації (постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС від 29.11.2023 у справі № 595/359/21), поширення публікацій в загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» розцінюється, як поширення матеріалів з використанням засобів масової інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронної обчислювальної техніки, у невстановлений досудовим розслідуванням час створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_8 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів (вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2023 за ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2024 вирок залишено без змін), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові злочини.
01.11.2023 року ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів інтернет-мережі «Facebook», як засіб масової інформації, усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, зокрема громадян України, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікації з соціальної мережі «Tik Tok».
Відповідно до висновку експертів № 806/807 від 22.11.2024 року за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме у висловлюваннях: «Берл
ОСОБА_9 план предельно прост. Стравить русских с украинцами, взаимно уничтожить остатки воинской техники следом. После чего и на Украину и в Россию будут введены войска НАТО.
В этом случае, поголовная чипизация Славянского скота станет чисто технической задачей !»
«Так по чьему приказу произошло военное вторжение на территорию Украины? Какие цели преследуют те кто отдал этот приказ на убийство русских людей?
Вторжение произошло по решению сатанинской секты Хабад-Любавич по приказу тайного правительства жыдов. Нападение на славян планировалось ими за несколько лет до вторжения. Достаточно вспомнить выступление хабатника ОСОБА_10 , который за год до вторжения озвучил точную его дату. 22 февраля 2022 года. Почему именно в этот день? Потому что двадцать второе ноль второе это три двойки которые в суме дают цифру шесть. Почему дье тысячи двадцать второго? Потому что это тоже три двойки дающие в суме цифру шесть. Если от цифры две тысячи двести два, тоесть от даты двадцать второго ноль второго отнять две тысячи двадцать второй год то мы получим цифру сто восемьдесят. Она содержит в себе цифру восемнадцать.
Цифра восемнадцать в кабалистике это сума трех шестерок, имя дьявола шесть, шесть, шесть. Жыды решили принести славянское население Украины в жертву дьяволу, это им необходимо для сохранения своей сатанинской власти над славянскими народами для сохранения власти жыдовского ига».
Відповідно до вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб, комунікативною метою якого є інформаційне поширення російських наративів щодо заперечення збройної агресії РФ проти України або зміна форми державного устрою України. 3 огляду на публічний характер досліджених інформаційних матеріалів, їхню репрезентацію прийомами й засобами маніпулятивного пропагандистського характеру комплекс російських наративів, трансльованих на сторінці користувача « ОСОБА_8 » загальнодоступної інтернет-мережі «Facebook», має потужний потенціал впливу на зміни в соціальних стереотипах реципієнтів у напрямках інформаційної підтримки проросійського контенту в інтернет-середовищі, заперечення збройної агресії РФ проти України.
Зміст даної публікації, був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_8 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 25.12.2023, ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів інтернет-мережі «Facebook», як засіб масової інформації, усвідомлюючи, що зазначена мережа відвідується необмеженим колом осіб, зокрема громадян України, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікації зі сторінки користувача соціальної мережі «Facebook» під персональними даними « ОСОБА_11 », що містить відеозапис поширений з соціальної мережі «Tik Tok».
Відповідно до висновку експертів № 806/807 від 22.11.2024 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься висловлювання з лінгвістичними ознаками заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме у висловлюваннях:
«… Вы не задумывались почему именно при Президенте Зеленском в Украине начала появляться еврейская символика? Начнем с самого начала, что в мире существуют влиятельные семьи и кланы которые борются за власть, за мировое влияние и за территории. Речь идет о мировой элите которая находится в тени. Так сказать теневое правительство. Вот эти кланы управляют президентами, на территориях которые подотчетны тем или иным кланам мирового правительства.
… Минора в центре Киева говорит о том, что Украина перешла под влияние еврейского клана. И Миноры по городам символизируют, что у Украины теперь новый хозяин. Это уже официально и исторический факт. Вы можете верить, можете не верить но когда Президент Зеленский публично заявил якобы двусмысленно, что «Україна це буде великий Ізраїль» то это звучало, ну так двусмысленно, но те кто надо поняли сигнал и данное послание которое он передал миру и мировой элите.
Потом в Офис Президента зашли десяток ОСОБА_12 и публично на весь мир произвели обряд в Офисе Президента Украины. После этого обряда Президент сказал свою речь, поздравил христианский народ, тоесть нас украинцев, с иудейским праздником Ханукия. Ну а потом в Киеве появилась самая большая Минора в Европе. Это символизирует то, что один из еврейских кланов имеет самое большое влияние в Европе на Украине и являются хозяевами нашего с вами государства. Ребята хотите верте, хотите нет но это уже исторический факт. И даже википедия, я вам уже показывал, появилась информация что Киев это новый Иерусалим и война между Украиной и россией это война между двумя кланами теневого правительства.»
Відповідно до вказаного висновку експерта, інформація наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб, комунікативною метою якого є інформаційне поширення російських наративів щодо заперечення збройної агресії РФ проти України або зміна форми державного устрою України. 3 огляду на публічний характер досліджених інформаційних матеріалів, їхню репрезентацію прийомами й засобами маніпулятивного пропагандистського характеру комплекс російських наративів, трансльованих на сторінці користувача « ОСОБА_8 » загальнодоступної інтернет-мережі «Facebook», має потужний потенціал впливу на зміни в соціальних стереотипах реципієнтів у напрямках інформаційної підтримки проросійського контенту в інтернет-середовищі, заперечення збройної агресії РФ проти України.
Зміст даної публікації був доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_8 », а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 : поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
02.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
До Октябрського районного суду м. Полтави 27.03.2025 року скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024170000000133 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 02.04.2025 року о 15.30 год.
Строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 02.04.2025 року о 09 год.
У зв'язку із не проведенням Октябрським районним судом м. Полтави підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує своє звернення до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 02.04.2025 року.
В клопотанні прокурор зазначає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не побажав надавати пояснення.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що її чоловік хворий, йому потрібне постійне лікування, він нікуди не збирається втікати. Просила обрати домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики відпали, докази їх існування відсутні, тому немає підстав тримати ОСОБА_4 в ізоляції. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, законного представника, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Встановлено, що 02.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
11.02.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 21 день до 09 год. 00 хв. 02.03.2025 року з визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень.
Постановою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 02.04.2025 року.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2025 року, 09:00 год.
До Октябрського районного суду м. Полтави 27.03.2025 року скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024170000000133 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 02.04.2025 року на 15.30 год.
Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання ОСОБА_15 під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_15 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом огляду від 22.07.2024 року персональної сторінки ОСОБА_4 у соціальній мережі «Facebook»; висновком експерта №806/807 від 22.11.2024 року за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалісті у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.
Таким чином, з урахуванням наведеного, а саме - наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставин кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що на даний час існують підстави для продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, не встановлено будь-яких даних щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора та щодо неможливості в отриманні ним відповідної медичної допомоги в умовах медичної частини в разі виникнення такої потреби.
Посилання сторони захисту на те, що прокурором не доведено і не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки у клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено існування обставин, які виправдовують подальше його тримання під вартою і слідчим суддею встановлена об'єктивна наявність таких ризиків, а відтак твердження прокурора про те, що ризики, на які він посилається у своєму клопотанні, не відпали, не зменшились та є актуальними, сторона захисту не спростувала.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.04.2025 року 09 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1