Справа № 541/801/25
Номер провадження3/541/359/2025
31 березня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
05.03.2025 на адресу суду надійшла довідка із військової частини НОМЕР_2 за вих № 08/858 від 03.03.2025 про те, що старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 08 березня 2022 року по теперішній час. З 20 липня 2024 року по теперішній час виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймає безпосередню участь у заходах, з відсічі збройної агресії російської федерації проти України (а.с. 29 на звороті).
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. Г. Третяк