Справа № 553/1938/24
Провадження № 2/553/155/2025
Іменем України
27.03.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,
учасників справи:
позивачки - ОСОБА_1 ,
представників позивача - Фесенко Ю.О., Степаненко О.В.,
представника відповідача - Бибика В.В.,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" Скрипник Людмила Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Адвокат Фесенко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" від 08.05.2024 № 52-к "Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_1 ";
- поновити на посаді головної медичної сестри Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" ОСОБА_1 з 16.05.2024;
- стягнути з Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення;
- стягнути з Комунального підприємства "Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" на користь позивача судові витрати;
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 52-к від 08.05.2024 «Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_1 » відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено ОСОБА_1 з посади головної медсестри у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників з з 15.05.2024 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та компенсацією за невикористані дні щорічної відпустки. З даним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена особисто під підпис 15.05.2024 та отримала його копію. Із таким наказом позивачка не погодилася, з огляду на його протиправність, незаконність та прийняття всупереч вимога ст. 19 Конституції України та інших законодавчих актів.
ОСОБА_1 працювала в Комунальному підприємстві "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" з 01.04.2003. Так, на підставі наказу № 19-к від 01.04.2003 позивачка була призначена на 0,5 ставки медичною сестрою по обслуговуванню ветеранів ВВВ та 0,25 ставки медичною сестрою маніпуляційного кабінету. В подальшому, на підставі наказу № 12-к від 01.03.2006 переведена на 0,5 ставки сестри медичної поліклініки, кабінету по обслуговуванню Ветеранів ВВВ та 0,5 ставки сестри медичної поліклініки процедурного кабінету. Згідно наказу № 103-к від 15.09.2009 переведена на посаду акушерки жіночої консультації. Наказом № 34-к від 29.01.2021 ОСОБА_1 переведена на посаду головної сестри медичної. За період трудової діяльності медичної сестри та головної медичної сестри у Комунальному підприємстві "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" ОСОБА_1 неодноразово отримувала нагороди. ОСОБА_1 у 2003 році закінчила Полтавське базове медичне училище за спеціальністю "Лікувальна справа" і здобула кваліфікацію фельдшер. Під час трудових відносин з Комунальним підприємством "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" ОСОБА_1 неодноразово здійснювала підвищення кваліфікації. ОСОБА_1 має 20 років безперервного трудового стажу на посаді медичної сестри (головної сестри медичної) в Комунальному підприємстві "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради". За період роботи в Комунальному підприємстві "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" не мала жодних зауважень щодо своєї роботи з боку керівництва, до дисциплінарної та іншої відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст, якісно та в повному обсязі виконувала своїх посадові обов'язки, нарікань та зауважень з боку керівництва не мала. Не покинула виконувати свої обов'язки навіть при повномасштабній війні, розуміючи всю відповідальність, покладену на медичних працівників, які мають забезпечувати функціонування медичних закладів.
Рішенням позачергової п'ятдесятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 23.02.2024 "Про реорганізацію Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" шляхом приєднання до Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" керуючись статтями 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 135,137 Господарського кодексу України, статтями 104-107 Цивільного кодексу України, на виконання постанови КМУ від 28 лютого 2023 року № 174 «Деякі питання організації спроможної мережі закладів охорони здоров'я», розпорядження начальника Полтавської ОВА від 01.08.2023 року № 518 "Про затвердження Спроможної мережі закладів охорони здоров'я Полтавського госпітального округу та Плану розвитку Полтавського госпітального округу на 2023 - 2025 роки" та з метою формування спроможної мережі закладів охорони здоров'я Полтавської міської територіальної громади Полтавська міська рада, вирішили реорганізувати Комунальне підприємство "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" з подальшим припиненням її як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради". Цим рішенням визначено, що Комунальне підприємство "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради". Комунальне підприємство "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" згідно відповідного рішення підлягає не ліквідації, а реорганізації шляхом приєднання до іншої установи, з огляду на що доцільним є посилання на ч. 5, 6 ст. 36 КЗпП України.
Після прийняття зазначеного рішення, головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 було видано наказ № 45 від 06.03.2024 "Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників". Даний наказ для ознайомлення ОСОБА_1 не надавався. 14.03.2024 ОСОБА_1 було вручено попередження, в якому зазначено, що «на підставі наказу КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" № 45 від 06 березня 2024 року "Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників" відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, попереджаємо Вас про майбутнє звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" як юридичної особи, шляхом приєднання до КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Також відповідачем у даному попередженні повідомлено, що ОСОБА_1 буде запропонована будь - яка інша вакантна посада в КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради". Позивачу повідомлення про вакантні посади ані в день вручення попередження про наступне вивільнення, ані на протязі двомісячного терміну попередження не надавалося та жодні посади не пропонувалися, більш того, до такого наказу як додаток також таке повідомлення не додано, що ставить під сумнів виконання відповідачем свого законодавчого обов'язку по працевлаштуванню працівника, який звільняється у зв'язку зі скороченням.
Жодною законодавчою нормою не передбачено обов'язку роботодавця звільнити працівників саме відразу після завершення даного двомісячного терміну. Самим роботодавцем фактично встановлено момент звільнення позивачки, а саме: визначено відкладальну обставину таку, як «звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради". Як на момент звільнення ОСОБА_1 , так і на момент звернення до суду із даним позовом, рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" не прийняте, що свідчить про грубе порушення відповідачем як норм чинного законодавства, так і власних розпоряджень. Позивачці, всупереч припису, яке міститься в Попередженні від 14.03.2024, не було запропоновано будь - яких вакантних посад, що свідчить про грубе порушення прав та законних інтересів останньої та про те, що роботодавець мав на меті виключно звільнити позивачку не враховуючи жодних вимог КЗпП. Також, ОСОБА_1 мала перевагу у залишенні на роботі, оскільки має безперервний стаж на посаді медичної сестри (головної сестри медичної) 20 років в КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради". ОСОБА_1 мала переважне право на залишення на роботі як у поліклініці, так і на переведення до лікарні (правонаступника), оскільки у останньої наявна відповідна освіта, рівень кваліфікації, відсутні дисциплінарні стягнення. При умові наявності вакантних посад, які є підходящими для позивачки, роботодавець мав вчинити дії в першу чергу щодо пропозиції такої посади позивачеві, отримання її згоди та переведення її на таку посаду без застосування процедури звільнення ні підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, але не звільняти таку особу, що суперечить нормам діючого законодавства. Посада на яку прийнята позивачка після звільнення є нижчою, аніж ту, що займала остання до звільнення і згоди на призначення її на таку посаду зумовлена виключно скрутною ситуацією в України з огляду на запровадження воєнного стану, відсутність вакантних місць в інших медичних закладах та необхідністю забезпечувати себе та свою сім'ю. Відповідач - роботодавець обмежившись виключно попередженням позивачки про наступне звільнення з КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" за два місяці до запланованої дати, не дочекавшись фактично обставини, самостійно ним зазначеної як момент звільнення особи (прийняття рішення сесії щодо припинення КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради") не вжив жодних заходів з метою його працевлаштування, не пропонував іншу роботу на даному підприємстві або підприємстві-правонаступнику, не надав пропозицій роботи на інших посадах, в тому числі роботи, яка передбачала нижчі кваліфікаційні вимоги, ніж та, яку займала позивачка, з метою збереження права на працю та права заробляти собі на життя працею, для забезпечення реальної можливості у період воєнного стану забезпечити матеріально себе та свою сім'ю.
Просить врахувати ту обставину, що у разі проведення процедури скорочення чисельності працівників при запровадженні відповідної процедури реорганізації не здійснюється в юридичну особу, що припиняється, набір нових працівників. При цьому 14.05.2024 відповідачем було видано 6 наказів про прийняття на роботу до підрозділу бухгалтерії КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради".
Отже, звільнення ОСОБА_1 із займаної посади є незаконним та суперечить вимогам трудового законодавства.
Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Інші заяви по суті справи.
Представник відповідача КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" голова комісії з реорганізації Скрипник Л. 16.07.2024 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими, протиправними та такими, що не відповідають обставинам справи та приписам законодавства України.
Процедура звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст 40 Кодексу законів про працю України передбачена діючим в Україні законодавством була повністю дотримана відповідачем. Згідно наказу № 28/2 від 05.03.2024 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників» 05 березня 2024 року було розроблено і затверджено штатний розпис на 2024 рік по КП « 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024 та штатний розпис по платних послугах на 2024 рік по КП « 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024. Згідно нового штатного розпису посада позивачки скорочена. З оновленим штатним розписом працівників усно ознайомила голова комісії з реорганізації ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36, пункту 1 статті 40 та статті 492 КЗпП України, на виконання рішення позачергової п'ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23 лютого 2024 року «Про реорганізацію КП « 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП « 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», з метою дотримання діючого законодавства було видано Наказ № 45 від 06.03.2024 про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників. З даним наказом позивачка була ознайомлена під підпис 14.03.2024. Щодо ненадання копії наказу № 45 від 06.03.2024, то до відповідача не було звернень з боку позивачки щодо отримання копії даного документу.
З метою дотримання вимог законодавства було направлено звернення до Первинної організації Професійної спілки працівників охорони здоров'я України КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» щодо погодження з профспілкою звільнення працівників відповідно до ст. 49-4 КЗпП України. В свою чергу, профспілкою було направлено витяг з протоколу засідання профспілкового комітету № 2 від 14.03.2024 в якому міститься рішення про надання згоди на звільнення працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Позивачем також вжиті всі заходи згідно ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», було доведено до відома державну службу зайнятості у Полтавській області про заплановане вивільнення працівників.
Твердження позивачки про те, що їй не було запропоновано вакантних посад на підприємстві є безпідставним. ОСОБА_1 отримала повідомлення про вакантні посади від 15.05.2024 № 01-09/771 та їй було роз'яснено, що у разі відмови від запропонованих посад її буде звільнено на підставі п. 1 ст 40 КЗпП України. Позивачка від запропонованих посад відмовилась, про що засвідчила власноручним підписом 15.05.2024.
З огляду на текст Наказу № 45 від 06.03.2024 КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» у своїх діях не порушило жодних власних розпоряджень та чинного законодавства.
Згідно штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» від 16.05.2024 посада позивачки скорочена. Після того як відповідач впевнився, що повністю дотримана процедура звільнення позивачки згідно закону, було видано наказ № 52-К від 08.05.2024 «Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_1 » та проведено виплату вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.
Щодо 6 наказів про прийняття на роботу. Станом на 14.05.2024 процес реорганізації КП «3-Я МКП ПМР» шляхом приєднання до КП "3-Я МКЛ ПМР" ще не завершено, передавальний акт та всі необхідні уставні документи підготовані та передані на розгляд сесії ПМР для винесення відповідного рішення. Станом на 16.07.2024 сесія не проводилась, а тому процес реорганізації повністю не звершений. КП «3-Я МКП ПМР» до винесення рішення продовжує працювати та надавати послуги громадянам. Для забезпечення дотримання правильного ведення бухгалтерська обліку комісією з реорганізації було прийняте рішення про прийняття працівників на вакантні посади. З метою дотримання законодавства було розроблено наказ № 57 від 14.05.2024 про зміни до штатного розпису, та наказ № 57/1 від 14.05.2024 про зміни до штатного розпису.
23.07.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивачем не оспорюється сама доцільність визначення чисельності працівників і штатного розпису з огляду на усталену судову практику та норми чинного законодавства. В долученому до відзиву на позовну заяву наказі № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», відсутнє будь-яке економічне обґрунтування щодо необхідності внесення змін у структурну чисельність працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР». Крім того, як вбачається зі змісту даного наказу, а саме пункту 1 наказової частини, прийнято рішення щодо виведення зі штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» не раніше 2 місяців з дати прийняття цього наказу посаду головної медичної сестри у кількості 1 штатна одиниця. Тобто, таким чином відповідач визначив, що на даній посаді у зв'язку з процедурою реорганізації роботи не будуть проводитися. Отже, фактично скорочуючи посаду позивача, відповідач стверджував такими діями про те, що медична установа перестає працювати та фактично не потребує того штату працівників, який був в останній до моменту видання наказу № 45 від 06.03.2024. Натомість 15.05.2024 у КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» згідно наказів № 60-к, №61-к, № 62-к, № 63-к, №64-к, № 65-к від 14.05.2024 прийнято на посади бухгалтерів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з оплатою праці по окладу згідно штатного розпису та тарифікації відпрацьованому часу. Тобто, в даному випадку відповідач підтверджує позицію позивача щодо відсутності реальної потреби процедури скорочення чисельності КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Також, заслуговує на увагу й той факт, що як вказував Відповідач у своєму відзиві при формуванні наказу про скорочення, прізвища вивільнюваних працівників не зазначаються. Натомість, до наказу № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» Відповідачем долучено Додаток № 1 «Список працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР», які підлягають звільненню шляхом переведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, на інше підприємство після прийняття Рішення Полтавської міської ради» та Додаток № 2 «Список працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР», які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, після прийняття Рішення Полтавської міської ради», де відповідачем уже наперед визначено поіменний список працівників без зазначення посад, які будуть звільнені, серед яких і позивач, що в черговий раз свідчить про упереджене ставлення відповідача до конкретних працівників поліклініки і не може свідчити про прозору процедуру скорочення. 16.05.2024 на підставі наказу № 67-к від 15.05.2024 Відповідач приймає ОСОБА_1 на посаду акушерки жіночої консультації підприємства не застосовуючи процедуру переведення. Усне ознайомлення голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 зі штатним розписом на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є недоведеним жодними доказами. Стосовно ознайомлення ОСОБА_1 із наказом № 45 від 06.03.2024 також не надано. 14.03.2024 позивач під власний підпис була ознайомлена лише з Додатком № 2 до наказу № 45 від 06.03.2024 «Список працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, після прийняття Рішення Полтавської міської ради» та Попередження про майбутнє вивільнення, що є як по формі, так і по змісту відмінними від наказу № 45 від 06.03.2024 та не можуть підміняти процедуру доведення до відома працівника рішення роботодавця про заплановане скорочення. Згідно змісту попередження самим роботодавцем фактично встановлено момент звільнення позивача, а саме визначено відкладальну обставину у вигляді звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-Я МКП ПМР» як юридичної особи, шляхом приєднання до КП "3-Я МКЛ ПМР". Тобто, Позивачем робився саме акцент на тому, що момент звільнення Позивача мав відбутися виключно після прийняття рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-Я МКП ПМР», яке станом на дату звільнення ОСОБА_1 не було прийнято взагалі. Відповідач вказавши у своєму попередженні відкладальну обставину фактично ввів в оману Позивача щодо строку свого працевлаштування та строку, протягом якого остання має можливість підшукати собі нову роботу. Відповідач не лише в Попередженні про майбутнє вивільнення Позивача, а й в Додатку № 2 до наказу № 45 від 06.03.2024 «Список працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР», які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, після прийняття Рішення Полтавської міської ради» вказує, що ОСОБА_1 буде скорочено відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України після прийняття Рішення Полтавської міської ради. Відповідачем до відзиву на позовну заяву надано Повідомлення «Про наявні вакантні посади», згідно якого ОСОБА_1 повідомлено, що у зв'язку з тим, що посада «головна медична сестра», яку вона займала, 15.05.2024 підлягає скороченню, запропоновано останній переведення на перелічені вакантні посади. Згідно наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», а саме пункту 2.2 наказової частини чітко вбачається, що головою комісією з реорганізації ОСОБА_10 вказано та взято на себе обов'язок: «Запропонувати працівникам КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», за їх згодою, вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які заявлятимуться протягом 2-х місяців з дати цього наказу і які відповідатимуть їх професії та кваліфікації (рівнозначні нинішнім посадам або нижчі)». Відповідач не здійснив переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду медичного характеру, яка була відображена в повідомленні № 01-09/771 від 15.05.2024 та не роз'яснив можливості такого переводу, оскільки таке повідомлення було надано не в день попередження про майбутнє вивільнення і не протягом 2 місяців такого попередження, а вручено в день звільнення особи, що взагалі ставить під сумнів реальність такої пропозиції та наміру Відповідачем виконати свій обов'язок по працевлаштуванню вивільнюваної особи. Окрім того, відповідач надав до відзиву наказ КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» № 67-к від 15.05.2024, на підтвердження виконання свого обов'язку по працевлаштуванню ОСОБА_1 .. Проте, варто звернути увагу на підставу видачі такого наказу, а саме особиста заява ОСОБА_1 від 15.05.2024, якою вона фактично самостійно за власної ініціативи працевлаштована на посаду акушерки консультації по строковому трудовому договору до закінчення реорганізації підприємства.
Відповідачем не виконано свого обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, що є грубим порушенням процедури вивільнення працівників. Жодних вакантних посад у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» позивачці не пропонувалося, а отже доводи про виконання у повному обсязі обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідачем підтверджено, що припинення юридичної особи - КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на дату звільнення ОСОБА_1 не відбулося, медичний заклад продовжив працювати та обслуговувати населення, що свідчить про відсутність будь-яких законних підстав для звільнення 15.05.2024 ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри.
11.09.2024 від представника відповідача Бибика В.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив таке. Наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» постановлено на виконання Рішення позачергової п'ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.02.2024 «Про реорганізацію комунального підприємства «3- я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня полтавської міської ради». Вказане рішення міської ради в свою чергу було винесено на виконання Постанови КМУ від 28.02.2023 № 174 «Деякі питання організації спроможної мережі закладів охорони здоров'я», розпорядження начальника Полтавської ОВА від 01.08.2023 № 518 «Про затвердження спроможної мережі закладів охорони здоров'я Полтавського госпітального округу та Плану розвитку Полтавського госпітального округу станом на 2023р-2025р. Таким чином, оскільки відповідач є підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Полтавській міській раді тому всі накази щодо реорганізації здійснюються на виконання Рішення ПМР.
Стосовно персонального попередження про наступне вивільнення, то ніякої відкладальної обставини у вигляді прийняття рішення ПМР не існує. Вказане рішення ПМР вже прийнято 23.02.2024. Кінцевим етапом ліквідації юридичної особи є внесенні відомостей про припинення до ЄДРПОУ. Оскільки у рішенні Полтавської міської ради вже передбачено вчинення відповідних дій і покладено їх на ОСОБА_2 , то ніякого нового рішення про припинення не може бути, оскільки воно вже прийнято.
Крім того, після скорочення позивача ОСОБА_1 15.05.2024 з посади головної медичної сестри її 15.05.2024р. (в той же день) згідно наказу № 67 КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» «Про прийняття на роботу акушерки жіночої консультації ОСОБА_1 » прийнято на роботу до відповідача. Підставою прийняття вказаного наказу є: заява ОСОБА_1 від 15.05.2024 та наказ «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» від 06.03.2024р. № 45. Таким чином, відповідач виконав свою функцію щодо подальшого працевлаштування позивача. Подавши відповідну заяву від 15.05.2024 позивач висловила бажання продовжувати роботу у відповідача, але на іншій посаді.
Третя особа не скористалася правом подати пояснення щодо позову.
Рух справи.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 12.09.2024 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - голову комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що 14.03.2024 отримала попередження про наступне вивільнення, наказом від 08.05.2024 була звільнена з займаної посади головної медичної сестри з 15.05.2024. За період з 14.03.3024 по 15.05.2024 вакантних посад їй не пропонували. Саме 15.05.2024 їй було запропоновано посаду акушерки жіночої консультації але після того, як вона отримала на руки наказ про звільнення та трудову книжку. Порадившись вдома із чоловіком, опинившись без роботи та заробітку, вона прийшла на наступний день до поліклініки і написала заяву про прийняття на роботу на посаду акушерки жіночої консультації по строковому трудовому договору, датою зазначила 15.05.2024. Вважає звільнення її незаконним, вона могла б працювати до закінчення процедури реорганізації.
У судовому засіданні представники позивача Фесенко Ю.О. та Степаненко О.В. наполягали на задоволенні позовних вимог, в підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та у письмових поясненнях.
Представник відповідача адвокат Бибик В.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив врахувати всі доводи, зазначені у відзиві та запереченнях на позовну заяву.
Третя особа голова комісії з реорганізації комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" Скрипник Л.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви. Пояснила, що процедуру звільнення ОСОБА_1 було дотримано, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 01.04.2003 працювала в КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на різних посадах та, починаючи з 01.02.2021 займала посаду головної сестри медичної. (а. с. 21-22 т. 1)
За період роботи ОСОБА_1 неодноразово підвищувала кваліфікацію, була нагороджена подяками та грамотами за сумлінну багаторічну працю та високу професійну майстерність. (а. с. 25-31 т. 1)
08.05.2024 головою комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. видано наказ № 52-к, про звільнення з 15.05.2024 ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників. Підстава: наказ «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» від 06.03.2024 № 45, повідомлення про заплановане вивільнення від 14.03.2024, повідомлення про наявні вакантні посади. З даним наказом ОСОБА_11 ознайомлена 15.05.2024, про що свідчить її підпис. Зі звільненим працівником проведено повний розрахунок. (а. с. 127. 161 т. 1)
Так, 23.02.2024 на Позачерговій п'ятдесятій сесії восьмого скликання Полтавська міська рада прийняла Рішення реорганізувати Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», з подальшим припиненням її як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Визначила Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» правонаступником всього майна, прав та обов'язків Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Також в даному рішенні зазначено про утворення комісії з реорганізації відповідно до додатку. Визначено, що під час проведення реорганізації повноваження з управління справами КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» здійснює комісія з реорганізації. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи - КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». На комісію з реорганізації ( ОСОБА_12 ) покладено обов'язок в установленому законом порядку повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання) і подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців відповідних записів. Оприлюднити повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Після 2-х місячного терміну для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, скласти передавальний акт та подати його на затвердження до Полтавської міської ради. Вжити інших заходів, пов'язаних з реорганізацією КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» у порядку, встановленому чинним законодавством України. (а. с. 17-18, 130 т. 1).
27.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців внесені відомості про перебування юридичної особи - КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в стані припинення. Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 28.04.2024. Уповноважені особи юридичної особи - Глєбов Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 . (а. с. 154 т. 1)
29.02.2024 по КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» винесено наказ № 43 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». (а. с. 262-268 т. 1)
Головою комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л. 06.03.2024 видано наказ № 45 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» на виконання рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 року про реорганізацію підприємства шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», про виведення зі штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» не раніше двох місяців з дати прийняття цього наказу певних посад, серед яких є посада головної медичної сестри, яку займала позивачка ОСОБА_1 (а. с. 139-144 т. 1)
У вказаному наказі зазначено про необхідність попередити працівників про заплановане їх вивільнення згідно з додатком №1 (працівники, які підлягають звільненню шляхом переведення на інше підприємство, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) та додатком № 2 (працівники, які підлягають скороченню, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України) та про необхідність запропонувати працівникам, за їх згодою, вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з'являтимуться протягом 2-х місяців з дати цього наказу і які відповідатимуть їх професії та кваліфікації. У разі відмови від переведення або відсутності посади у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» повідомити працівника під розпис про звільнення його за скороченням чисельності на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України, але не раніше двох місяців з дати повідомлення про наступне вивільнення. Після закінчення 2-х місячного терміну з дня повідомлення про наступне вивільнення та у разі відмови працівника від переведення на запропоновану вакантну посаду або відсутності вакантних посад, підготувати індивідуальні накази про звільнення працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».
14.03.2024 Первинна організація Професійної спілки працівників охорони здоров'я України КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на засіданні профспілкового комітету погодила списки працівників в додатках 1 та 2 до наказу № 45 від 06.03.2024 та ухвалила рішення про надання згоди на звільнення працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. (а. с. 168 т.1)
14.03.2024 головна медична сестра ОСОБА_1 отримала письмове попередження, в якому зазначено, що на підставі наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», відповідно до ст. 49-2 КЗпП України її попереджають про майбутнє звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». (а. с. 16 т.1) ОСОБА_1 поставила власноручно свій підпис та дату 14.03.2024, про що підтвердила в судовому засіданні.
Також, ОСОБА_1 14.03.2024 була ознайомлена з додатком № 2 до наказу від 06.03.2024 ; «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», а саме зі Списком працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», які підлягають скороченню, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, після прийняття рішення Полтавської міської ради. (а. с. 153 т.1)
10.04.2024 КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» направлено до місцевого центру зайнятості інформацію про заплановане масове звільнення працівників. (а. с. 124-126 т. 1)
15.05.2024 ОСОБА_1 були запропоновані вакантні посади в КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», та попереджено, що у разі відмови від запропонованих посад, її буде звільнено 15.05.2024 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_11 від запропонованих посад відмовилася, про що поставила свій підпис та власноручно зазначила дату 15.05.2024. (а. с. 127 т. 1).
16.05.2024 по КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» видано наказ за № 57/2 «Про зміни до штатного розпису» про виведення зі штатного розпису поліклініки по загальному фонду посади сестри медичної головної у зв'язку із реорганізацією КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», з метою приведення у відповідність штатної чисельності працівників до затвердженого штатного розпису КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на 05.03.2024. (а. с. 131 т.1)
Як вбачається із письмової заяви на ім'я голови комісії з реорганізації Скрипник Л. від 15.05.2024 ОСОБА_1 просить прийняти її на роботу на посаду акушерки жіночої консультації по строковому трудовому договору з 16.05.2024 до закінчення реорганізації. (а. с. 217).
Відповідно до наказу № 67-к від 15.05.2024 по КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», ОСОБА_1 прийнято з 16.05.2024 на посаду акушерки жіночої консультації по строковому трудовому договору до закінчення реорганізації підприємства. (а. с. 129 т. 1) Відповідні записи про звільнення з підприємства - відповідача 15.05.2024 та прийняття на посаду 16.05.2024 внесені до трудової книжки.
Також, під час судового розгляду досліджено лист (відповідь на адвокатський запит № 464 від 22.01.2025) директора КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Анатолія Рудича вих. № 1/01.8 від 28.01.2025, в якому повідомляється, що в період з 06.03.2024 по 14.05.2024 на адресу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» перелік вакантних посад по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які були наявні чи з'являлися протягом цього періоду для можливої пропозиції працівникам, які підлягали скороченню, не надавався; адміністрації КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» зміст наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» був відомий. Окрім того, по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» 05.03.2024 був створений наказ № 28/2 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства», в якому згідно п. 2 було зобов'язано старшого інспектора з кадрів ОСОБА_13 надати голові комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Людмилі Скрипник перелік вакантних посад у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024. Перелік посад не надавався. (а. с. 43 т. 2)
Копія наказу, про який йдеться у вищезазначеному листі, додано до нього, та також досліджено під час судового розгляду. (а. с. 43 зв. стор.-50 т. 2)
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, реорганізація, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників є правом власника або уповноваженого ним органу, КЗпП України встановлює гарантії для захисту трудових прав та незаконного звільнення працівника.
Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, суди мають з'ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення. (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 278/2487/21).
Згідно з ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Частинами 1 та 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 07.11.2011 у справі № 6-45цс11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 800/538/17.
Також, Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 року у справі № 761/41149/16-ц вказав, що обов'язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення… Працевлаштування попередженого про звільнення у зв'язку із скороченням штату працівника є обов'язком роботодавця, і такий обов'язок роботодавцем повинен виконуватися добросовісно без застосування надмірного формалізму, оскільки працівник є більш вразливою стороною трудових правовідносин…».
Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом і у постанові по справі № 646/2661/20 від 09.12.2021 року: "…роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення."
У разі реорганізації здійснюється переведення працівників за їхньою згодою на підприємство, яке є правонаступником. У разі відсутності на підприємстві, яке є правонаступником, вакантних посад (робочих місць) можливе переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство. І лише коли таке переведення не є можливим, в загальному порядку можливо звільнення працівників у зв'язку з тим, що за наслідками проведення реорганізації відбувається скорочення чисельності або штату працівників.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 802/651/16-а, а також у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 357/13937/19.
Так, судом установлено, що органом місцевого самоврядування 23.02.2024 було прийнято рішення про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».
Як убачається із наданих до матеріалів справи та досліджених під час судового розгляду доказів, відповідач у наказі № 45 від 06.03.2024 прийняв рішення про виведення із штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» не раніше двох місяців з дати прийняття цього наказу по закладу, зокрема, посаду, яку займала позивачка ОСОБА_1 «5. головна медична сестра». Відповідно до п. 2.2 Наказу підприємство, з якого заплановано вивільнення працівників, взяло на себе обов'язок запропонувати працівникам, за їх згодою, вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які являтимуться протягом 2-х місяців з дати цього наказу і які відповідатимуть їх професії та кваліфікації (рівнозначні нинішнім посадам або нижчі). У разі відмови від переведення або відсутності посади у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» повідомити працівника під розпис про звільнення його за скороченням чисельності на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, але не раніше двох місяців з дати повідомлення про наступне вивільнення.
За п. 2.3 Наказу № 45 після закінчення 2-х місячного терміну з дня повідомлення про наступне вивільнення та у разі відмови працівника від переведення на запропоновану вакантну посаду або відсутності вакантних посад, підготувати індивідуальні накази про звільнення працівників КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради".
Наведене свідчить про те, що роботодавець, на виконання вимог ч. 3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, зобов'язався запропонувати працівникам КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", яких попереджено про заплановане їх вивільнення, всі наявні вакантні посади для переведення саме у КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради".
Поряд з тим, доказів на підтвердження тих обставин, що позивачці пропонувалися наявні вакантні посади на день попередження про майбутнє вивільнення або ті, які могли з'явитися протягом двох місяців у КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" суду не надано. Так само і не надано доказів того, що такі вакантні посади були взагалі відсутні.
Надана суду відповідь на адвокатський запит - інформація директора КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» вих. № 1/01.8 від 28.01.2025 не доводить того факту, що у даному підприємстві були відсутні вакантні посади протягом періоду, починаючи з 06.03.2024 по 14.05.2024, а лише містить підтвердження того, що інформація про наявність або відсутність вакантних посад до КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" взагалі не надавалася.
Суд наголошує на тому, що саме на роботодавця покладається обов'язок працевлаштувати попередженого про звільнення у зв'язку із скороченням штату працівника.
Твердження відповідача, яке, зокрема викладено в відзиві про те, що ним вжито всіх заходів з метою працевлаштування позивачки як на даному підприємстві "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", так і на підприємстві - правонаступнику, не доведено належними та допустимими доказами. Укладення строкового трудового договору із ОСОБА_1 , відповідно до якого її було прийнято на посаду акушерки жіночої консультації КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" до закінчення реорганізації не може свідчити про виконання такого обов'язку роботодавцем. Поряд з тим, на думку суду, надання згоди позивачкою на його укладення було для нею вимушеною обставиною.
Суд не приймає також до уваги доводи про те, що позивачці пропонувалися вакантні посади, від яких вона відмовилася, з огляду на те, що по-перше доцільність вручення списку вакантних посад по КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», тобто по підприємству, яке перебуває в стані припинення не є обґрунтованою та не передбачалося наказом № 45, по-друге доказів того, що пропонувалися вакантні посади по КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" не надано, як і не надано доказів про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про їх відсутність протягом двох місяців з дня вручення попередження про наступне вивільнення. Також слід звернути увагу на те, що вручення списку вакантних посад по КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" відбулося саме 15.05.2024, коли вже фактично наказ про звільнення ОСОБА_1 було видано 08.05.2024.
З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.
Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 23.01.2018 в справі № 273/212/16-ц.
Статтею 12, частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі Наказу КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" № 52-к від 08.05.2024 суперечить нормам чинного законодавства про працю, у зв'язку з чим суд вважає наявними підстави визнати його незаконним та скасувати, поновивши ОСОБА_1 на посаді головної медичної сестри Комінального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради".
Відповідно ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Статтею 27 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Відповідно до п. 5 розд. ІV «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді.
Відповідно до пункту 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
При визначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд бере до уваги довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 , головної медичної сестри КП "3-тя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", відповідно до якої середньоденний заробіток ОСОБА_1 , обрахований згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995, складає 627 грн. 91 к.
Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 141 907 грн. 66 к. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2024 по 27.03.2025 включно, виходячи з розрахунку 627, 91 грн. х 226 днів = 141 907 грн. 66 к.
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов'язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначається сума без їх утримання.
Згідно з пунктами 2, 4 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із задоволенням позовних вимог (одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру) з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у загальному розмірі 2630 грн. 27 к.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" Скрипник Людмила Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" Скрипник Людмили Олександрівни № 52-к від 08.05.2024 "Про звільнення з посади головної медичної сестри ОСОБА_1 ".
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головної медичної сестри комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради".
Стягнути з комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 141 907 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот сім) грн 66 к. з відрахуванням із цієї суми обов'язкових податків та платежів.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу.
Стягнути з комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" на користь держави судовий збір у розмірі 2 630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн 27 к.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
відповідач - Комунальне підприємство "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", юридична адреса: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, б. 10в, код ЄДРПОУ 01999595;
третя особа - голова комісії з реорганізації комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" Скрипник Людмила Олександрівна, місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, б. 10в.
Повний текст рішення складено 01.04.2025.
Головуючий Ю.М. Подмаркова